内蒙古自治区湿地保护条例

上一篇: 内蒙古自治区人才市场条例
下一篇: 关于印发《伊犁哈萨克自治州政府信息公开暂行规定》的通知

甘肃省天水市人民政府


2004年7月15日


武威市政府政务服务中心办理事项管理暂行办法




为加强办理事项的管理，规范办事程序，方便服务对象，提高工作效率，特制定武威市政府政务服务中心办理事项五制办理、五件管理暂行办法。
一、五制办理办法
(一)一般事项的直接办理制
一般事项指程序简便，可当场或当天办结的一般性申请事项。其基本程序为：
l、服务对象申报材料齐全的一般事项，窗口工作人员须即收即办，当场或当天办结；

2、服务对象申报材料不全而影响许可的一般事项，窗口工作人员必须一次性明确告知补办材料，在服务对象补齐材料后当场或当天办结。
(二)特殊事项的承诺办理制
特殊事项指申报材料齐全，需经主管部门许可或现场踏勘的申请事项。其基本程序为：
1、服务对象向有关部门办事窗口提出申请；

2、窗口工作人员审查申报材料，申报材料齐全的按“承诺件的管理”办理，申报材料缺少的按“补办件的管理”办理；
3、在承诺时限内未能办结的，服务对象可向中心投诉。
(三)重大事项的联办制
重大事项指涉及多个主管部门审批的申请事项(包括生产性、非生产性、经营性建设项目和技改项目，规划项目等)。基本办事程序为：
1、服务对象应按不同的申请内容向责任部门窗口提出申请：
基本建设项目审批的责任牵头部门为发展计划委；
工业技改项目审批的责任牵头部门为经贸委；
工商企业注册登记的牵头责任部门为工商局；
须由中心协调联办的其它事项，一般由设置相关部门意见为前置条件的单位为牵头责任部门。
2、责任窗口受理申请事项后，必须按“联办件的管理”办法予以办理。
(四)上报事项的负责办理制
上报事项指需报上级许可的申请事项。其基本程序为：
1、服务对象向有关部门办事窗口提出申请；

2、窗口工作人员受理申请，确认为上报事项后应出具《武威市政府政务服务中心办件单》(承诺件)，明确承诺该事项在本市的办理时限；
3、受理部门为办理责任部门，要采取一包到底的办法，在一定时限内积极与上级部门联系，协助办理。
(五)控制事项的明确答复制
控制事项指国家明令禁止，不符合国家、省、市有关政策，不符合武威市的总体发展规划的申请事项。其基本程序为：
1、服务对象向有关部门办事窗口提出申请；

2、窗口工作人员审查申报材料，如能够当场认定为控制事项的，应当即告知，并将申请事项按“退回件的管理”办法予以处理；如项目内容较为复杂，无法当场决定的，可按“承诺件的管理”办法予以处理，
在承诺时间内会同有关人员共同审议，作出明确答复；
3、服务对象如对申请事项的答复持有异议，可向中心投诉。
二、五件管理办法
(一)即办件的管理
1、即办件的认定程序简便，可当场或当天办结的一般性申请事项，均属即办件。
2、即办件的处理
即办件必须即收即办，并做好登记。
(二)退回件的管理
l、退回件的认定有下列三种情形之一的申请事项，均属退回件：
(1)申报材料缺少主件；
(2)申报材料齐全，但经窗口初审，项目内容明显不符合国家产业政策、规划等要求或受控制指标限制的；
(3)经现场踏勘、调查、核实，不具备批准条件的。
2、退回件的处理

(1)服务对象提出申请后，工作人员如能够当场认定为退回件的，应当即告知；如项目内容较为复杂，无法当场决定的，可会同有关人员共同审议或踏勘，但最迟不超过三天；

(2)各窗口实行退回件登记制度，凡属退回件的，须填写《武威市政府政务服务中心办件单》(退回件)，一式二联，其中第一联存窗口，第二联交服务对象。《办件单》必须一次性明确告知服务对象不能办理的理由。
(3)服务对象对退回件有异议的，可持退回件通知书到中心复核裁定。
(三)补办件的管理
l、补办件的认定
申报材料中附件不全的均属补办件。
2、补办件的处理

(1)、补办件首先必须收件，并填写中心统一印制的《武威市政府政务服务中心办件单》(补办件)，一式二联，其中第一联存窗口，第二联交服务对象。《办件单》必须一次性明确告知服务对象需补办的事项；
(2)补办件的承诺时限从服务对象补齐材料之日起计算。
(四)承诺件的管理
1、承诺件的认定
凡申报材料齐全，需经主管部门审批或现场踏勘的申请事项，均属承诺件。
2、承诺件的处理

(1)承诺件收件后，须填写中心统一印制的《武威市政府政务服务中心办件单》(承诺件)，一式二联，其中第一联存窗口，第二联交服务对象。《通知书》应明确承诺办结时限；
(2)窗口应尽快组织人员审核或踏勘，并在公开承诺时限内办结。
(五)联办件的管理
l、联办件的认定

凡涉及多个主管部门许可的申请事项(包括生产性、非生产性、经营性建设项目和技改项目，规划项目等)，均属联办件。
2、联办件的处理
联办事项分一般联办事项和其它联办事项。其它联办事项指关联度大或是市委、市政府交办的急需办理的事项。
一般联办许可事项的办理程序为：

(1)由许可责任牵头部门窗口受理。经责任牵头部门窗口确认后,出具中心统一印制的《武威市政府政务服务中心XX窗口联办事项联系单》，并告知服务对象到相关窗口递交申报资料。各相关窗口进行初审，凡符合许可条件、资料齐全的，当即签署初审意见。服务对象完成各联办单位初审意见后，到责任牵头部门窗口领取《武威市政府政务服务中心办件单》(联办件)，并由责任牵头部门负责抄送各相关窗口。

(2)责任牵头部门应及时督促、检查各有关窗口的资料准备、审查落实情况。除特殊情况外，一般事项联办件必须按责任牵头部门承诺的时限内办结。牵头部门协调有困难的，应向中心提出，由中心协调各有关部门实行联办。
(3)需现场踏勘的联办事项，必须由责任牵头部门或中心统一组织。

(4)有2个或2个以上许可环节的事项，应实行“联办制”。前一环节许可完毕后，许可责任单位和有关窗口应帮助指导服务对象尽快准备好各种文件、图纸资料，实行跟踪服务。服务对象再次申报后，按上述
(1)、(2)两条规定办理。
其它联办事项的办理程序为：

由许可责任牵头部门受理，其它联办事项经相关窗口初审后，报中心，由中心组织相关部门和服务对象召开联办会议办理，并按联办会议要求的时限办结。
市委、市政府交办的急需办理的事项，由中心送达相关窗口或召集联办会议办理。
3、联办会议由责任牵头部门或中心主持，必要时由分管副市长召集主持。
(1)责任牵头部门要告知服务对象提前送达有关资料。
(2)由责任牵头部门通知相关窗口(部门)参加联审会议，同时，分送相关资料初审。
(3)参加联审会议人员须有授权代表出席，无故缺席的视为同意联办会意见，应办理相关手续，并承担相应责任。
(4)如要求服务对象补办有关手续、资料的，参加联办单位应在会上帮助指导，并提供补办手续的空白表格等资料。
(5)联办会应形成会议纪要，会议纪要由责任牵头部门负责起草，并按中心统一文号签发。
(6)联办会审查通过的事项，各有关窗口(部门)必须在规定承诺时限内核发有关文件和批准证书。
三、本办法由武威市政府政务服务中心负责解释。
四、本办法自发布之日起执行。

修改后刑诉法对我国现行公诉制度作了较大的改革和调整，也对公诉实务工作如何应对提出了挑战。如何准确把握刑事诉讼制度下公诉人角色的特征与定位，本文作些探讨。

我国公诉人的角色特征

公诉人角色的基本内容，是代表国家对被告人提起控诉，并请求法官作出裁判。然而，由于各国刑事诉讼制度在程序设计上存在差异，不同诉讼体制下的公诉人角色也呈现出各自特色:英美当事人主义诉讼模式下的公诉人角色更接近于律师(“政府律师”或“公诉律师”)，而大陆职权主义诉讼模式则坚持对公诉人角色的司法官定位。我国的刑事诉讼制度类属于大陆职权主义诉讼模式，公诉人角色具有典型的司法官属性和色彩。

1.我国公诉人角色具有明确的司法官地位。司法官是“公平之官”，自当恪守独立、客观、公正的立场和义务。但在英美法系国家，虽然法律也要求“检察官必须出于法律的利益和公正的需要寻求客观真实，而不仅仅是为了‘反对’被告人”，但法律上检察官并无义务为了被告利益而请求法院宣告无罪或提起上诉，因此其角色并非典型的司法官，而更接近于“政府律师”或“公诉律师”。

而在我国，客观公正义务是检察官的法定义务，刑事诉讼法不仅明确规定公诉人在审查起诉时必须全面收集、审查证据，对能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据均应注意，而且要求公诉人得为了被告利益而抗诉。由此可见，我国的公诉人角色具有明确的司法官地位。

2.我国公诉人角色享有充分的司法官职权。司法权或者说司法官角色的最大特点，就在于其居中裁判性，即居于客观中立地位、依据事实和法律独立作出裁量、判断。在刑事诉讼程序中，强制侦查措施的审批权、起诉裁量权、审判权等，都具有一定的居中裁判性，因而皆可归入司法权的范畴。相应地，行使上述权力的诉讼角色，不论其系法官抑或检察官，都是典型的司法官。

修改后刑诉法背景下公诉人的角色定位

修改后刑诉法虽然通过恢复起诉全案移送制度，明确控方举证责任，要求简易程序公诉人出庭，设立公诉案件刑事和解程序等特别诉讼程序，对我国公诉制度进行了较大的调整，但并未从根本上触及和动摇我国公诉权的基本构造以及公诉人的司法官角色和地位。相反，在修改后刑诉法中，因为强化了公诉人在庭前程序中的司法官职权，公诉人的司法官角色和地位还在一定程度上有所增强，具体而言:

1.“尊重和保障人权”条款的入法，进一步凸显公诉人角色的司法官属性和色彩。“尊重和保障人权”条款入法，对检察机关的各项工作包括公诉工作，树立了新的目标、提出了新的要求。在刑诉法修改后的背景下，作为司法官的公诉人，应当清醒地认识到自己不仅是代表国家起诉的“追诉官”，更是承担着尊重和保障被告人人权使命的“保民官”。为此，公诉人在职务履行过程中必须恪守客观公正的司法官立场和义务，超脱当事人立场、摆脱控方立场，淡化自身的追诉和胜诉色彩。

2.非法证据排除规则的确立，将迫使检察机关抛弃“大控方”观念，转而加强侦查监督，而这既有利于保障人权，也有助于形塑公诉人客观公正的司法官形象。修改后刑诉法首次确立了非法证据排除规则，要求检察机关对证据收集的合法性承担证明责任，并明确要求检察机关在审查起诉时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉决定的依据。这将迫使检察机关彻底抛弃“大控方”的观念，并与侦查机关进行“切割”。因为，检察机关为避免在后续的庭审环节陷入被动，只能在公诉环节加大侦查监督的力度，尽量在庭前排除非法取得的证据，而这既有利于保障人权，也有助于淡化公诉人的追诉色彩，形塑其客观公正的司法官形象。

3.未成年人刑事案件附条件不起诉制度、公诉案件刑事和解程序等特别诉讼程序的设立，扩大了公诉部门的起诉裁量权。公诉人庭前角色的居中裁量性加重，无疑将进一步凸显公诉人角色的司法官属性和色彩。

修改后刑诉法实施后公诉工作的应对策略

既然我国公诉人角色的基本定位是司法官，且修改后刑诉法维持并强化了这一角色定位，那么，对于公诉实务部门来说，修改后刑诉法实施后的一个中心任务，就是从观念、制度、行为以及文化等方面尊重、维护、落实公诉人的这一角色定位。

1.观念上加深对司法官身份的认同感。由于传统诉讼理论的影响，我国公诉人往往比较认同打击犯罪的控诉身份和对审判实施监督的法律监督身份，而对司法官身份则较为陌生并隐隐排斥。但实际上，从历史上看，现代刑事诉讼制度历来奉行“双法官”模式，即检察官与法官皆为司法官，各自居于司法天平的两端，互相牵制又合力维护司法的公正。因此，公诉人迫切需要转变观念，加深对司法官身份的认同感。

公诉人的司法官身份，与其法律监督人身份并不相排斥，相反，两者是高度兼容的。公诉人对法官审判活动的监督，本质上就是一种司法监督，是公诉人基于司法官立场而对同样身为司法官的法官所实施的监督。亦唯有如此认识，才能真正解决审判监督的合法性和合理性问题。

2.制度上强化庭前程序构造的司法化。既然我国的公诉人角色具有典型的司法官属性和特征，并被誉为“法官之前的法官”、“审前程序中的法官”，那么公诉人所主持的庭前审查起诉程序，在设计和构造上，就应当尽量实现司法化。具体而言，公诉人在庭前程序中应当像法官一样“开庭”。例如，修改后刑诉法第55条规定，检察院接到报案、控告、举报或者发现侦查人员以非法方法收集证据的，应当进行调查核实。

笔者认为，既然立法明文规定该调查核实程序由公诉人主持，而公诉人角色本身又具有司法官属性，那么，该调查核实程序，自然可以类推适用庭审阶段非法证据的调查程序。即由公诉人以“开庭”的方式，通知侦查人员和当事人及其辩护人、诉讼代理人到场，依据修改后刑诉法第171条要求公安机关对其证据收集的合法性作出说明，并征求当事人及其辩护人、诉讼代理人的意见，在“兼听”的基础上作出是否排除证据的决定。

3.行为上恪守客观公正的司法官义务。公诉人的角色既然是司法官，应当在行为上自觉恪守“客观公正”的义务。公诉人应当全面收集、审查证据，不仅要收集和出示有罪的证据，也要收集和出示对被告人有利的证据;不得单方面谋求给被告定罪，必要时得请求法院作出无罪判决，并得为被告利益而抗诉。

但在我国司法实践中，有的公诉人过于看重控方角色，追求胜诉的色彩非常浓厚，甚至为求胜诉而不惜违背客观公正的司法官义务。如，实践中有律师提出，有的公诉人只注意收集证明犯罪嫌疑人有罪、罪重的证据，而忽视收集犯罪嫌疑人无罪、罪轻的证据;有的公诉人为了追求胜诉，甚至刻意隐瞒对辩方有利的证据;辩护律师对一些影响案件定性和量刑的证据线索申请检察院调查取证的，往往很难得到公诉人的采纳。尤其是在我国司法实务中，常见公诉人以法院量刑畸重为由提起抗诉，但却鲜见请求法院作出无罪判决的案例。

实践中，如果庭审中因为证据和事实变化，导致指控罪名不能成立的，公诉人更多是以撤回起诉的方式终结诉讼，而甚少提请法院宣告无罪，甚至在一些证据和事实已经清楚地表明被告人无罪的再审案件中，检察官仍然坚持作撤诉处理。凡此种种，均在一定程度上弱化了公诉人客观公正的司法官形象。
　　
　　(作者为四川大学教授、博士生导师)