建设部关于发布行业标准《危险房屋鉴定标准》的通知
建设部
建设部关于发布行业标准《危险房屋鉴定标准》的通知
建设部
根据建设部《关于印发一九九一年工程建设行业标准制订、修订项目计划（第一批）的通知》（建标〔1991〕413号）的要求，由重庆市土地房屋管理局主编的《危险房屋鉴定标准》，经审查，批准为强制性行业标准，编号ＪＧＪ125—99，自2000年3月1日起施行。
原部标准《危险房屋鉴定标准》ＣＪ13—86同时废止。
本标准由建设部房地产标准技术归口单位上海市房地产科学研究院负责管理，重庆市土地房屋管理局负责具体解释，建设部标准定额研究所组织中国建筑工业出版社出版。
1 总则
1．0．1为有效利用既有房屋，正确判断房屋结构的危险程度，及时治理危险房屋，确保使用安全，制定本标准。
1．0．2本标准适用于既有房屋的危险性鉴定。
1．0．3危险房屋鉴定及对有特殊要求的工业建筑和公共建筑、保护建筑和高层建筑以及在偶然作用下的房屋危险性鉴定，除应符合本标准规定外，尚应符合国家现行有关强制性标准的规定。
2 符号、代号
2．1 符号
房屋危险性鉴定使用的符号及其意义，应符合下列规定：
Ｌo——计算跨度；
ｈ——计算高度；
ｎ——构件数；
ｎdc——危险柱数；
ｎdw——危险墙段数；
ｎdmb——危险主梁数；
ｎdsb——危险次梁数；
ｎds——危险板数；
ｎc——柱数；
ｎmb——主梁数；
ｎsb——次梁数；
ｎw——墙段数；
ｎs——板数；
ｎd——危险构件数；
ｎrt——屋架榀数；
ｎdrt——危险屋架榀数；
Ｐ——危险构件（危险点）百分数；
Ｐfdm——地基基础中危险构件（危险点）百分数；
Ｐsdm——承重结构中危险构件（危险点）百分数；
Ｐesdm——围护结构中危险构件（危险点）百分数；
Ｒ——结构构件抗力；
Ｓ——结构构件作用效应；
μ——隶属度；
μA——房屋Ａ级的隶属度；
μB——房屋Ｂ级的隶属度；
μC——房屋Ｃ级的隶属度；
μD——房屋Ｄ级的隶属度；
μa——房屋组成部分ａ级的隶属度；
μb——房屋组成部分ｂ级的隶属度；
μc——房屋组成部分ｃ级的隶属度；
μd——房屋组成部分ｄ级的隶属度；
μaf——地基基础ａ级的隶属度；
μbf——地基基础ｂ级的隶属度；
μcf——地基基础ｃ级的隶属度；
μdf——地基基础ｄ级的隶属度；
μas——上部承重结构ａ级的隶属度；
μbs——上部承重结构ｂ级的隶属度；
μcs——上部承重结构ｃ级的隶属度；
μds——上部承重结构ｄ级的隶属度；
μaes——围护结构ａ级的隶属度；
μbes——围护结构ｂ级的隶属度；
μces——围护结构ｃ级的隶属度；
μdes——围护结构ｄ级的隶属度；
γo——结构构件重要性系数；
ρ——斜率。
2．2 代号
房屋危险性鉴定使用的代号及其意义，应符合下列规定：
ａ、ｂ、ｃ、ｄ——房屋组成部分危险性鉴定等
级；
Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ——房屋危险性鉴定等级；
Ｆd——非危险构件；
Ｔd——危险构件。
3 鉴定程序与评定方法
3．1 鉴定程序
3．1．1 房屋危险性鉴定应依次按下列程序进行：
1 受理委托：根据委托人要求，确定房屋危险性鉴定内容和范围；
2 初始调查：收集调查和分析房屋原始资料，并进行现场查勘；
3 检测验算：对房屋现状进行现场检测，必要时，采用仪器测试和结构验算；
4 鉴定评级：对调查、查勘、检测、验算的数据资料进行全面分析，综合评定，确定其危险等级；
5 处理建议：对被鉴定的房屋，应提出原则性的处理建议；
6 出具报告：报告式样应符合附录Ａ的规定。
3．2 评定方法
3．2．1 综合评定应按三层次进行。
3．2．2 第一层次应为构件危险性鉴定，其等级评定应分为危险构件（Ｔd）和非危险构件（Ｆd）两类。
3．2．3 第二层次应为房屋组成部分（地基基础、上部承重结构、围护结构）危险性鉴定，其等级评定应分为ａ、ｂ、ｃ、ｄ四等级。
3．2．4 第三层次应为房屋危险性鉴定，其等级评定应分为Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ四等级。
4 构件危险性鉴定
4．1 一般规定
4．1．1 危险构件是指其承载能力、裂缝和变形不能满足正常使用要求的结构构件。
4．1．2 单个构件的划分应符合下列规定：
1 基础
1）独立柱基：以一根柱的单个基础为一构件；
2）条形基础：以一个自然间一轴线单面长度为一构件；
3）板式基础：以一个自然间的面积为一构件。
2 墙体：以一个计算高度、一个自然间的一面为一构件。
3 柱：以一个计算高度、一根为一构件。
4 梁、檩条、搁栅等：以一个跨度、一根为一构件。
5 板：以一个自然间面积为一构件；预制板以一块为一构件。
6 屋架、桁架等：以一榀为一构件。
4．2 地基基础
4．2．1 地基基础危险性鉴定应包括地基和基础两部分。
4．2．2 地基基础应重点检查基础与承重砖墙连接处的斜向阶梯形裂缝、水平裂缝、竖向裂缝状况，基础与框架柱根部连接处的水平裂缝状况，房屋的倾斜位移状况，地基滑坡、稳定、特殊土质变形和开裂等状况。
4．2．3 当地基部分有下列现象之一者，应评定为危险状态：
1 地基沉降速度连续2个月大于2ｍｍ／月，并且短期内无终止趋向；
2 地基产生不均匀沉降，其沉降量大于现行国家标准《建筑地基基础设计规范》（ＧＢＪ7—81）规定的允许值，上部墙体产生沉降裂缝宽度大于10ｍｍ，且房屋局部倾斜率大于1％；
3 地基不稳定产生滑移，水平位移量大于10ｍｍ，并对上部结构有显著影响，且仍有继续滑动迹象。
4．2．4 当房屋基础有下列现象之一者，应评定为危险点：
1 基础承载能力小于基础作用效应的85％（Ｒ／γoＳ＜0．85）；
2 基础老化、腐蚀、酥碎、折断，导致结构明显倾斜、位移、裂缝、扭曲等；
3 基础已有滑动，水平位移速度连续2个月大于2ｍｍ／月，并在短期内无终止趋向。
4．3 砌体结构构件
4．3．1 砌体结构构件的危险性鉴定应包括承载能力、构造与连接、裂缝和变形等内容。
4．3．2 需对砌体结构构件进行承载力验算时，应测定砌块及砂浆强度等级，推定砌体强度，或直接检测砌体强度。实测砌体截面有效值，应扣除因各种因素造成的截面损失。
4．3．3 砌体结构应重点检查砌体的构造连接部位，纵横墙交接处的斜向或竖向裂缝状况，砌体承重墙体的变形和裂缝状况以及拱脚裂缝和位移状况。注意其裂缝宽度、长度、深度、走向、数量及其分布，并观测其发展状况。
4．3．4 砌体结构构件有下列现象之一者，应评定为危险点：
1 受压构件承载力小于其作用效应的85％（Ｒ／γoＳ＜0．85）；
2 受压墙、柱沿受力方向产生缝宽大于2ｍｍ、缝长超过层高1／2的竖向裂缝，或产生缝长超过层高1／3的多条竖向裂缝；
3 受压墙、柱表面风化、剥落，砂浆粉化，有效截面削弱达1／4以上；
4 支承梁或屋架端部的墙体或柱截面因局部受压产生多条竖向裂缝，或裂缝宽度已超过1ｍｍ；
5 墙柱因偏心受压产生水平裂缝，缝宽大于0．5ｍｍ；
6 墙、柱产生倾斜，其倾斜率大于0．7％，或相邻墙体连接处断裂成通缝；
7 墙、柱刚度不足，出现挠曲鼓闪，且在挠曲部位出现水平或交叉裂缝；
8 砖过梁中部产生明显的竖向裂缝，或端部产生明显的斜裂缝，或支承过梁的墙体产生水平裂缝，或产生明显的弯曲、下沉变形；
9 砖筒拱、扁壳、波形筒拱、拱顶沿母线裂缝，或拱曲面明显变形，或拱脚明显位移，或拱体拉杆锈蚀严重，且拉杆体系失效；
10 石砌墙（或土墙）高厚比：单层大于14，二层大于12，且墙体自由长度大于6ｍ。墙体的偏心距达墙厚的1／6。
4．4 木结构构件
4．4．1 木结构构件的危险性鉴定应包括承载能力、构造与连接、裂缝和变形等内容。
4．4．2 需对木结构构件进行承载力验算时，应对木材的力学性质、缺陷、腐朽、虫蛀和铁件的力学性能以及锈蚀情况进行检测。实测木构件截面有效值，应扣除因各种因素造成的截面损失。
4．4．3 木结构构件应重点检查腐朽、虫蛀、木材缺陷、构造缺陷、结构构件变形、失稳状况，木屋架端节点受剪面裂缝状况，屋架出平面变形及屋盖支撑系统稳定状况。
4．4．4 木结构构件有下列现象之一者，应评定为危险点：
1 木结构构件承载力小于其作用效应的90％（Ｒ／γoＳ＜0．90）；
2 连接方式不当，构造有严重缺陷，已导致节点松动变形、滑移、沿剪切面开裂、剪坏或铁件严重锈蚀、松动致使连接失效等损坏；
3 主梁产生大于Ｌo／150的挠度，或受拉区伴有较严重的材质缺陷；
4 屋架产生大于Ｌo／120的挠度，且顶部或端部节点产生腐朽或劈裂，或出平面倾斜量超过屋架高度的ｈ／120；
5 檩条、搁栅产生大于Ｌo／120的挠度，人墙木质部位腐朽、虫蛀或空鼓；
6 木柱侧弯变形，其矢高大于ｈ／150，或柱顶劈裂，柱身断裂。柱脚腐朽，其腐朽面积大于原截面1／5以上；
7 对受拉、受弯、偏心受压和轴心受压构件，其斜纹理或斜裂缝的斜率ρ分别大于7％、10％、15％和20％；
8 存在任何心腐缺陷的本质构件。
4．5 混凝土结构构件
4．5．1 混凝土结构构件的危险性鉴定应包括承载能力、构造与连接、裂缝和变形等内容。
4．5．2 需对混凝土结构构件进行承载力验算时，应对构件的混凝土强度、碳化和钢筋的力学性能、化学成分、锈蚀情况进行检测；实测混凝土构件截面有效值，应扣除因各种因素造成的截面损失。
4．5．3 混凝土结构构件应重点检查柱、梁、板及屋架的受力裂缝和主筋锈蚀状况，柱的根部和顶部的水平裂缝，屋架倾斜以及支撑系统稳定等。
4．5．4 混凝土构件有下列现象之一者，应评定为危险点：
1 构件承载力小于作用效应的85％（Ｒ／γoＳ＜0．85）；
2 梁、板产生超过Ｌo／150的挠度，且受拉区的裂缝宽度大于1ｍｍ；
3 简文梁、连续梁跨中部位受拉区产生竖向裂缝，其一侧向上延伸达梁高的2／3以上，且缝宽大于0．5ｍｍ，或在支座附近出现剪切斜裂缝，缝宽大于0．4ｍｍ；
4 梁、板受力主筋处产生横向水平裂缝和斜裂缝，缝宽大于1ｍｍ，板产生宽度大于0．4ｍｍ的受拉裂缝；
5 梁、板因主筋锈蚀，产生沿主筋方向的裂缝，缝宽大于1ｍｍ，或构件混凝土严重缺损，或混凝土保护层严重脱落、露筋；
6 现浇板面周边产生裂缝，或板底产生交叉裂缝；
7 预应力梁、板产生竖向通长裂缝；或端部混凝土松散露筋，其长度达主筋直径的100倍以上；
8 受压柱产生竖向裂缝，保护层剥落，主筋外露锈蚀；或一侧产生水平裂缝，缝宽大于1ｍｍ，另一侧混凝土被压碎，主筋外露锈蚀；
9 墙中间部位产生交叉裂缝，缝宽大于0．4ｍｍ；
10 柱、墙产生倾斜、位移，其倾斜率超过高度的1％，其侧向位移量大于ｈ／500；
11 柱、墙混凝土酥裂、碳化、起鼓，其破坏面大于全截面的1／3，且主筋外露，锈蚀严重，截面减小；
12 柱、墙侧向变形，其极限值大于ｈ／250，或大于30ｍｍ；
13 屋架产生大于Ｌo／200的挠度，且下弦产生横断裂缝，缝宽大于1ｍｍ；
14 屋架的支撑系统失效导致倾斜，其倾斜率大于屋架高度的2％；
15 压弯构件保护层剥落，主筋多处外露锈蚀；端节点连接松动，且伴有明显的变形裂缝；
16 梁、板有效搁置长度小于规定值的70％。
4．6 钢结构构件
4．6．1 钢结构构件的危险性鉴定应包括承载能力、构造和连接、变形等内容。
4．6．2 当需进行钢结构构件承载力验算时，应对材料的力学性能、化学成分、锈蚀情况进行检测。实测钢构件截面有效值，应扣除因各种因素造成的截面损失。
4．6．3 钢结构构件应重点检查各连接节点的焊缝、螺栓、铆钉等情况；应注意钢柱与梁的连接形式、支撑杆件、柱脚与基础连接损坏情况，钢屋架杆件弯曲、截面扭曲、节点板弯折状况和钢屋架挠度、侧向倾斜等偏差状况。
4．6．4 钢结构构件有下列现象之一者，应评定为危险点：
1 构件承载力小于其作用效应的90％（Ｒ／γoＳ＜0．9）；
2 构件或连接件有裂缝或锐角切口；焊缝、螺栓或铆接有拉开、变形、滑移、松动、剪坏等严重损坏；
3 连接方式不当，构造有严重缺陷；
4 受拉构件因锈蚀，截面减少大于原截面的10％；
5 梁、板等构件挠度大于Ｌo／250，或大于45ｍｍ；
6 实腹梁侧弯矢高大于Ｌo／600，且有发展迹象；
7 受压构件的长细比大于现行国家标准《钢结构设计规范》（ＧＢＪ17—88）中规定值的1．2倍；
8 钢柱顶位移，平面内大于ｈ／150，平面外大于ｈ／500，或大于40ｍｍ；
9 屋架产生大于Ｌo／250或大于40ｍｍ的挠度；屋架支撑系统松动失稳，导致屋架倾斜，倾斜量超过ｈ／150。
5 房屋危险性鉴定
5．1 一般规定
5．1．1 危险房屋（简称危房）为结构已严重损坏，或承重构件已属危险构件，随时可能丧失稳定和承载能力，不能保证居住和使用安全的房屋。
5．1．2 房屋危险性鉴定应根据被鉴定房屋的构造特点和承重体系的种类，按其危险程度和影响范围，按照本标准进行鉴定。
5．1．3 危房以幢为鉴定单位，按建筑面积进行计量。
5．2 等级划分
5．2．1 房屋划分成地基基础、上部承重结构和围护结构三个组成部分。
5．2．2 房屋各组成部分危险性鉴定，应按下列等级划分：
1 ａ级：无危险点；
2 ｂ级：有危险点；
3 ｃ级：局部危险；
4 ｄ级：整体危险。
5．2．3 房屋危险性鉴定，应按下列等级划分；
1 Ａ级：结构承载力能满足正常使用要求，未发现危险点，房屋结构安全。
2 Ｂ级：结构承载力基本能满足正常使用要求，个别结构构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求。
3 Ｃ级：部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房。
4 Ｄ级：承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。
5．3 综合评定原则
5．3．1 房屋危险性鉴定应以整幢房屋的地基基础、结构构件危险程度的严重性鉴定为基础，结合历史状态、环境影响以及发展趋势，全面分析，综合判断。
5．3．2 在地基基础或结构构件发生危险的判断上，应考虑它们的危险是孤立的还是相关的。当构件的危险是孤立的时，则不构成结构系统的危险；当构件的危险是相关的时，则应联系结构的危险性判定其范围。
5．3．3 全面分析、综合判断时，应考虑下列因素：
1 各构件的破损程度；
2 破损构件在整幢房屋中的地位；
3 破损构件在整幢房屋所占的数量和比例；
4 结构整体周围环境的影响；
5 有损结构的人为因素和危险状况；
6 结构破损后的可修复性；
7 破损构件带来的经济损失。
5．4 综合评定方法
5．4．1 根据本标准划分的房屋组成部分，确定构件的总量，并分别确定其危险构件的数量。
5．4．2 地基基础中危险构件百分数应按下式计算：
Ｐfdm＝ｎd／ｎ×100％ （5．4．2）
式中Ｐfdm——地基基础中危险构件（危险
点）百分数；
ｎd——危险构件数；
ｎ——构件数。
5．4．3 承重结构中危险构件百分数应按下式计算：
Ｐsdm＝〔2．4ｎdc＋2．4ｎdw＋1．9（ｎdmb＋ｎdrt）＋1．4ｎdsb＋ｎds〕／
〔2．4ｎc＋2．4ｎw＋1．9（ｎmb＋ｎrt）＋1．4ｎsb＋ｎs〕×100％ （5．4．3）
式中 Ｐsdm——承重结构中危险构件（危险点）百分数；
ｎdc——危险柱数；
ｎdw——危险墙段数；
ｎdmb——危险主梁数；
ｎdrt——危险屋架榀数；
ｎdsb——危险次梁数；
ｎds——危险板数；
ｎc——柱数；
ｎw——墙段数；
ｎmb——主梁数；
ｎrt——屋架榀数；
ｎsb——次梁数；
ｎs——板数；
5．4．4 围护结构中危险构件百分数应按下式计算：
Ｐesdm＝ｎd／ｎ×100％ （5．4．4）
式中 Ｐesdm——围护结构中危险构件（危险点）百分数；
ｎd——危险构件数；
ｎ——构件数。
5．4．5 房屋组成部分ａ级的隶属函数应按下式计算：
μa＝1 （Ｐ＝0％） （5．4．5）
式中μa——房屋组成部分ａ级的隶属度；
Ｐ——危险构件（危险点）百分数。
5．4．6 房屋组成部分ｂ级的隶属函数应按下式计算：
1 （Ｐ≤5％）
μb＝｛（30％－Ｐ）／25％（5％＜Ｐ＜30％）
0 （Ｐ≥30％）
（5．4．6）
式中μb——房屋组成部分ｂ级的隶属度；
Ｐ——危险构件（危险点）百分数。
5．4．7 房屋组成部分ｃ级的隶属函数应按下式计算：
0 （Ｐ≤5％）
μc＝｛（Ｐ－5％）／25％ （5％＜Ｐ＜30％）
（100％－Ｐ）／70％（30％≤Ｐ≤100％）
（5．4．7）
式中μc——房屋组成部分ｃ级的隶属度；
Ｐ——危险构件（危险点）百分数。
5．4．8 房屋组成部分ｄ级的隶属函数应按下式计算：
0 （Ｐ≤30％）
μd＝｛（Ｐ－30％）／70％（30％＜Ｐ＜100％）
1 （Ｐ＝100％）
（5．4．8）
式中μd——房屋组成部分ｄ级的隶属度；
Ｐ——危险构件（危险点）百分数。
5．4．9 房屋Ａ级的隶属函数应按下式计算：
μA＝ｍａｘ〔ｍｉｎ（0．3，μaf），ｍｉｎ（0．6，μas），ｍｉｎ（0．1，μaes）〕
（5．4．9）
式中μA——房屋Ａ级的隶属度；
μaf——地基基础ａ级的隶属度；
μas——上部承重结构ａ级隶属度；
μaes——围护结构ａ级的隶属度。
5．4．10 房屋Ｂ级的隶属函数应按下式计算：
μB＝ｍａｘ〔ｍｉｎ（0．3，μbf），ｍｉｎ（0．6，μbs），ｍｉｎ（0．1，μbes）〕
（5．4．10）
式中μB——房屋Ｂ级的隶属度；
μbf——地基基础ｂ级的隶属度；
μbs——上部承重结构ｂ级隶属度；
μbes——围护结构ｂ级的隶属度。
5．4．11 房屋Ｃ级的隶属函数应按下式计算：
μC＝ｍａｘ〔ｍｉｎ（0．3，μcf），ｍｉｎ（0．6，μcs），ｍｉｎ（0．1，μces）〕
（5．4．11）
式中μc——房屋Ｃ级的隶属度；
μcf——地基基础ｃ级的隶属度；
μcs——上部承重结构ｃ级隶属度；
μces——围护结构ｃ级的隶属度。
5．4．12 房屋Ｄ级的隶属函数应按下式计算：
μD＝ｍａｘ〔ｍｉｎ（0．3，μdf），ｍｉｎ（0．6，μds），ｍｉｎ（0．1，μdes）〕
（5．4．12）
式中μD——房屋Ｄ级的隶属度；
μdf——地基基础ｄ级的隶属度；
μds——上部承重结构ｄ级隶属度；
μdes——围护结构ｄ级的隶属度。
5．4．13 当隶属度为下列值时：
1 μdf＝1，则为Ｄ级（整幢危房）。
2 μds＝1，则为Ｄ级（整幢危房）。
3 ｍａｘ（μA，μB，μC，μD）＝μA，则综合判断结果为Ａ级（非危房）。
4 ｍａｘ（μA，μB，μC，μD）＝μB，则综合判断结果为Ｂ级（危险点房）。
5 ｍａｘ（μA，μB，μC，μD）＝μC，则综合判断结果为Ｃ级（局部危房）。
6 ｍａｘ（μA，μB，μC，μD）＝μD，则综合判断结果为Ｄ级（整幢危房）。
5．4．14 其他简易结构房屋可按本章第5．3节原则直接评定。
附录Ａ房屋安全鉴定报告
报告编号（ ）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
｜一、委托单位／个人概况 ｜
｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜ 单位名称 ｜ ｜ 电 话 ｜ ｜
｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜
｜ 房屋地址 ｜ ｜ 委托日期 ｜ ｜
｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜二、房屋概况 ｜
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
｜ 房屋用途 ｜ ｜ 建造年份 ｜ ｜
｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜
｜ 结构类别 ｜ ｜ 建筑面积 ｜ ｜
｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜
｜ 平面形式 ｜ ｜ 层 数 ｜ ｜
｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜－－－－－－｜
｜ 产权性质 ｜ ｜产权证编号 ｜ ｜
｜－－－－－－｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜ 备 注 ｜ ｜
｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜三、房屋安全鉴定目的 ｜
｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜四、鉴定情况 ｜
｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜五、损坏原因分析 ｜
｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜六、鉴定结论 ｜
｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜七、处理建议 ｜
｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜八、检测鉴定人员 ｜
｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
｜九、鉴定单位技术负责人签章 鉴定单位｜
｜ （公章）｜
｜鉴定人： ｜
｜审核人： ｜
｜审定人： ｜
｜ 鉴定日期 年 月 日 ｜
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
本标准用词说明
1．0．1 为便于在执行本标准条文时区别对待，对于要求严格程度不同的用词说明如下：
1 表示很严格，非这样做不可的：
正面词采用“必须”；反面词采用“严禁”。
2 表示严格，在正常情况下均应这样做的：
正面词采用“应”；反面词采用“不应”或“不得”。
3 表示允许稍有选择，在条件许可时首先这样做的：
正面词采用“宜”；反面词采用“不宜”。
表示有选择，在一定条件下可以这样做的，采用“可”。
1．0．2 条文中指明应按其他有关标准执行的写法为：“应按……执行”或“应符合……的规定”。
2000年3月1日
我国民法通则和合同法均对重大误解做出相关规定。《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第59条第一项规定：行为人对行为内容有重大误解的，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或撤销。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）也规定：因重大误解而订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。但明显可以看出，这些规定过于笼统、宽泛。对此，理论界对重大误解制度存在众多分歧，并且，在法律适用的实践中，重大误解的适用往往也并不稳定。本文将通过重大误解的含义、构成、法律适用的角度分析我国重大误解制度的现状，并寻求重大误解制度的修正与突破之路。
一、我国重大误解制度的现状
（一）我国民法中“重大误解”的含义王泽鉴有云：“私法自治是民法的基本原则，而法律行为是达成私法自治之手段。法律行为之基本要义在于表意人得依其意思表示而发生一定私法上之效果。”然而重大误解则是不完全、有瑕疵的意思表示，其法律效果不必然。因此，推究重大误解制度其实质是为了救济当事人的意思表示瑕疵。
厘清重大误解的实质与含义，是研究重大误解制度的逻辑基础和前提。所谓“误解”是指意思表示受领人因自身的原因，而错误的认识了表意人的意思表示。所谓“重大”指误解的程度足以使双方当事人的权利义务产生重大变化、显著失衡或者使合同的目的落空。当事人是基于错误才做出那样的意思表示，不是由于错误，不会做出那样的意思表示。误解之“重大”是民法对误解者利益实施法律保护的限制性条件。所以，重大误解的含义可以定义为行为人在作出意思表示时，对其所为行为的性质或效果存在认识上的显著缺陷，导致法律行为的后果与其所为法律行为的目的相违背，或者利益受到损失，且行为人的错误认识非是因自己或他人的故意、重大过失所造成。
（二）我国民法中重大误解的构成重大误解的成立除了具备“误解”和“重大”的含义之外，同时还必须满足下列构成要件：第一，重大误解与合同成立的条件存在因果关系；第二，重大误解的主体是民事行为的当事人，可以是一方当事人也可以是双方当事人；第三，重大误解双方当事人的主观态度也必须不是故意或重大过失（国内外学术界争议较大，因此，笔者将在下文进行详述）；第四，当事人不愿意承担误解的风险，这里采推定的标准。
至于当事人的主观状态，多数学者认为误解是由一方当事人或者双方当事人一般意义上的过失（不包括重大过失）导致的，不存在故意的欺骗或者故意不告知的情形。笔者认为，合同的双方当事人也可以无任何过失，之所以产生重大误解是基于第三人的过失或故意。比如这样一个案例：一名大学生到餐馆用餐，被精美的菜单所吸引，遂将其偷走。
1.误解人的主观态度关于误解人的主观态度，首先，学术界一致肯定误解人对行为的性质、内容存在错误的认识。但误解人产生此种错误的认识是否存在过失，学术界不乏争议。王利明教授认为“如果表意人在订约时故意保留其真实的意志，或者明知自己已对合同产生误解而仍然与对方订立合同，均表明表意人希望追求其意思表示所产生的效果。”笔者表示赞同，因为此种情况意思表示实属真实，是不能按照重大误解来处理的。因此，重大误解的产生，首先排除了当事人故意的主观态度。也有的学者认为“误解一般是因受害方当事人自己的过失产生的，这类合同发生误解的原因多是当事人缺乏必要的知识、技能、信息或经验而造成”。还有的学者认为当事人必须不存在过失才能构成重大误解（台湾大多数学者的观点），但是实践中，重大误解的产生往往都是基于当事人的疏忽等过失造成的，如果重大误解的要求必须不存在过失，重大误解制度的目的与意义则难以实现。因此，虽然这种观点对于保护交易安全和善意第三人具有重大意义，仍然不可取。
因此，笔者认为，重大误解的误解人主观态度应当是，误解人仅仅是一般意义上的疏忽大意也即一般过失，而不应是主动追求或希望这种误解的发生，对于误解结果的发生，误解人不应具有故意或重大过失。因为，从重大误解制度的意图和效果上看，成立重大误解将允许误解人撤销其基于误解而为的行为。但是需要注意的是，重大误解制度一方面是民法追求与尊重当事人的意思自治与意思真实的体现；但另一方面，这将对交易安全与善意第三人的利益保护带来挑战。因此，必然要寻求此诸种利益在冲突下的平衡。所以，对于当事人的主观故意和重大过失而言，当事人的一般过失或者轻过失则可以成为要求变更或者撤销合同的理由，但并非免责理由，误解人仍然要因一般过失或者轻过失对相对方因合同撤销、变更而受到的损失承担责任。
2.相对人的主观态度对于重大误解是否能够成立的问题，除了误解人的主观态度，相对人的主观态度也需要考虑，不容忽视。相对人也必须不存在主观故意或者重大过失，使误解人产生误解，才能成立重大误解。否则，是不能构成重大误解的，而应适用欺诈等其他规则。值得注意的是，相对人的主观心理态度包括作为的主观态度和不作为的主观态度，作为的主观态度是指故意错误陈述或者在重大过失的情况下错误的陈述；不作为的主观态度主要表现为沉默欺诈，不履行告知义务。相对人无过失或者轻过失的，不影响重大误解的成立。
（三）重大误解在我国现行法中的适用现状我国有关重大误解的相关规定主要规定在《民法通则》第59条、《民通意见》第71条和《合同法》54、55、58条之中，其法律后果是可变更可撤销。例如，旅客甲误食了宾馆内的有偿食物，成立重大误解，适用民法通则或者合同法的规定，旅客甲与宾馆关于食用该有偿食物的合同为可撤销可变更，撤消后，甲按照不当得利返还旅馆的食物市场价格即可。但是，这些条文对重大误解的含义、构成等的规定均十分粗陋。无法为重大误解在司法实践中的适用提供稳定、有力的支撑。此外，重大误解往往与其他相似制度规定在同一条文中，因此常常造成适用上的混淆。
二、我国重大误解制度的修正
（一）我国重大误解制度存在的问题首先，《民法通则》对重大误解的相关立法并没有将表意人的主观状况纳入考虑的范围，缺失了法律应有的价值判断。
其次，《民法通则》对错误表示的规定欠缺规范，内容不全面不严谨。《民法通则》的规定“行为人对行为内容有重大误解”不能攘括错误表示的所有情形和全部内容。从内涵与外延上说，错误表示与误解是包含与被包含关系，错误包含误解，误解仅是错误的一种形式，仅指意思表示的当事人之间对对方的意思表示产生了错误理解的情形，而错误还包括当事人的内心效果意思与其表示行为的客观实意不一致且当事人并不明知的各种情形。此外，我国《民法通则》中的对误解内容的规定也十分狭窄，仅限于对行为内容产生的重大误解，当然，虽然有司法解释将误解的内容扩大解释包括对行为性质的误解、对对方当事人的误解、对标的物品种质量规格的误解等的重大误解。但实践中存在的表示错误和《德国民法典》中的传达错误却因不能解释为“误解”而未能受到法律调整，从而成为立法上的一个盲点。
最后，我国民事法律对重大误解制度下无效或者撤销法律行为采取过错责任规则原则，也即是有过错才承担责任，因此如果当事人一方没有过失，则相对方的信赖损失将无法通过重大误解得到赔偿，并且，这也是对交易安全的巨大挑战。
（二）我国重大误解制度的修正1.明确当事人的主观态度在规制重大误解行为的成立及后果时，同时也需要考虑误解方的利益保护和交易安全的保障。如果相对方是善意的，其基于对表意方的信赖而发生的合理成本支出与利益期待，其利益与交易安全则不得不进行考虑。同时民事行为以意思自治为核心，当事人对于自己的意思表示也应当要求其承担疏忽或者无知的不利后果。总之，法律应当在规定重大误解的成立及效力时，应全面权衡各种价值，全面考虑表意人与相对人的主观态度，以寻求双方当事人利益以及交易安全价值的最佳平衡。
从比较法的角度考虑，大陆法系的德国和法国并没有规定表意人在行使撤销权时其主观过错问题，但是台湾和日本的民法典却规定了表意人的主观态度：台湾地区民法典要求表意人无过失，日本民法典要求表意人无重大过失。这种由单纯维护表意人意思自由到构建意思自治与交易安全平衡的立法理念的转变，反应了时代的需要。故我国可采取明确立法规定，限定表意人行使撤销时的主观态度为无过失或轻过失。
2.明确重大误解的内涵外延，完善重大误解构成的形态我国重大误解只相当于大陆法系意思表示错误中的内容错误，对于表达错误、传达错误等，并没有包括在内。以致在司法实践中法律适用于解释的过程中产生分歧与不一致，因此，有必要对重大误解的内涵、外延予以明确，完善重大误解的构成形态。以满足重大误解制度理论和实践上的完善。
3.相对人的信赖损害赔偿在重大误解的可撤销、可变更效果下，对相对人信赖利益的保护必不可少，我国台湾民法以及德国民法均规定了相对人信赖利益的保护，不仅注重民法的精神保障真实的意思表示，同时还保障交易安全。而我国民法虽然规定了合同撤销下对表意人的过错的相关赔偿问题，但其实际上混淆了缔约过失损害赔偿和信赖利益损害赔偿。对于当事人无过失情况下的撤销，相对人信赖利益和交易安全难以得到保护。故此，我国应完善错误信赖保护制度，明确无过失表意人的赔偿责任，将其单独成文，加强对交易相对人的保护。
北安市法院 王胜宇
