关于改革土地估价结果确认和土地资产处置审批办法的通知

上一篇: 国家商检局、外经贸部关于发布《第二批实施安全质量许可制度的进口商品目录》的通知
下一篇: 北京市建设工程劳务管理若干规定

中国证券监督管理委员会


中国证券监督管理委员会关于印发《中国证券监督管理委员会调查处理证券期货违法违规案件基本准则》等五项制度的通知


各证券监管办公室、办事处、特派员办事处，上海、深圳证券监管专员办事处：
为了进一步规范证券期货案件稽查办案程序，提高稽查执法工作的质量和效率，根据《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《期货交易管理暂行条例》、《信访条例》等法律法规的规定，我会制定了《中国证券监督管理委员会调查处理证券期货违法违规案件基本准则》、《中国证券监督管理委员会调查处理证券期货违法违规案件证据准则》、《中国证券监督管理委员会办理交办证券期货违法违规事项的规定》、《中国证券监督管理委员会信访工作规定》和《中国证券监督管理委员会行政处罚听证办法》，现印发给你们，请遵照执行。


第一章 总则
第一条 为了规范中国证券监督管理委员会及其派出机构（以下简称“证券监管机构”）对违反证券期货市场管理法律、行政法规和规章案件的调查和处理，明确监管职责，提高工作质量和效率，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国证券法》、《期货交易管理暂行条例》的有关规定，制定本准则。
第二条 证券监管机构依照法定职权调查处理证券期货市场违法违规行为，适用本准则。
第三条 证券监管机构办理证券期货案件时，必须按照规定的程序和要求实施调查，并由符合条件的调查人员承担。
证券监管机构调查终结，应当真实反映调查结果，并就调查事项提供充分的证据，依照有关规定作出准确的定性、适当的处理建议和行政处罚决定（以下简称“处理处罚决定”）。
第四条 证券监管机构对证券期货违法违规行为作出的行政处罚决定，应当公开。
第五条 证券监管机构行使调查权和处理权，应当在法定的职责和权限范围内进行。
第六条 对证券期货违法违规行为进行调查处理的证券监管机构应当符合下列条件：
（一）法定的职责和权限；
（二）两名以上符合条件的调查人员；
（三）健全的立案、调查、审理、商议、审定、处理处罚、监督执行等制度；
（四）必需的办案经费。
第七条 对证券期货违法违规行为进行调查的调查人员应当具备下列条件：
（一）熟悉证券期货的有关法律、法规和政策；
（二）熟悉证券期货市场的业务运作、财务管理和风险控制；
（三）掌握会计、法律及其他相关的专业知识；
（四）具有一定的会计、审计、法律、证券或期货等业务的工作经历；
（五）具有一定的调查研究、综合分析和文字表达能力。
第八条 调查人员依法进行调查时应当出示有关证件，并对知悉的有关单位和个人的商业秘密负有保密的义务。
第九条 调查人员办理证券期货案件调查事项时，必须忠于职守，依法办事，公正廉洁，不得利用自己的职务便利牟取不正当利益。
第十条 调查人员与被调查对象有直接利害关系的，应当回避。

第二章 立案
第十一条 证券监管机构的有关部门在日常监督检查和办理信访批件的过程中，对发现并初步查证的证券期货违法违规事项提出立案调查时，应当填写立案建议表（格式见附件1），并附相关材料，经与稽查部门及有关部门会签后，向证券监管机构领导呈送立案签报，经批准后立案。
相关材料包括：
（一）初查报告；
（二）主诉违法违规事项的相关证据；
（三）初步定性所适用的法律、法规和规章；
（四）稽查部门要求提交的其他资料。
第十二条 稽查部门在受理立案事项时，应认真进行审查，对主诉事项事实不清或缺乏支持主诉事项证据的，应当通知提出立案建议的部门在5日内补充或补正。

第三章 调查
第十三条 稽查部门应当对已批准立案调查的材料进行认真研究，根据案件调查的实际需要，商提出立案建议的部门和会计、法律等有关监管部门派人共同组成调查组，并指定调查组组长，组织实施调查。调查组实行个案负责制。
第十四条 调查组应当认真研究案情和现有证据，编制调查方案，确定调查重点与方法。
调查方案的内容包括：
（一）编制调查方案的依据；
（二）案件的基本情况；
（三）调查的内容、重点、方法以及实施时间；
（四）调查组组长、成员及其分工；
（五）编制方案的日期。
调查方案经稽查部门领导批准后，由调查组负责实施。
第十五条 调查组实施调查时，依法采取下列措施：
（一）进入违法违规行为发生场所调查取证；
（二）询问当事人和与被调查事件有关的单位和个人，要求其对与被调查事件有关的事项作出说明（谈话笔录格式见附件2）；
（三）查阅、复制当事人和与被调查事件有关的单位和个人的证券期货交易记录、登记过户记录、财务会计资料及其他相关文件和资料；对可能被转移或者隐瞒的文件和资料，可以予以封存；
（四）查询当事人和与被调查事件有关的单位和个人的资金帐户、证券期货帐户，对有证据证明有转移或者隐匿违法违规资金、证券迹象的，可以申请司法机关予以冻结。
第十六条 调查人员收集证据时，必须遵守下列要求：
（一）客观公正、实事求是，防止主观臆断，保证证据的客观性；
（二）对调查收集的证据进行分析判断，保证证据的相关性；
（三）严格遵守有关法律法规的规定，保证证据的合法性。
第十七条 调查人员向有关单位和个人调查取得的各种证据，应当有提供者的签名或者盖章。
第十八条 调查中如有特殊需要，可以委托或者聘请符合规定的专门机构或人员，对证券期货违法违规事项中的某些专门问题进行鉴定。
第十九条 调查人员实施调查时，应当对调查工作进行记录，编制证券期货案件调查工作底稿（格式见附件3）。
证券期货案件调查工作底稿的内容包括：
（一）调查案件名称；
（二）被调查对象姓名或名称；
（三）调查事项摘要；
（四）对违法违规行为的定性及法定依据；
（五）对违法违规行为的处理处罚建议及法定依据；
（六）调查人员签名及日期；
（七）附件；
（八）其他应说明的事项。
第二十条 调查组组长应当对证券期货案件调查工作底稿进行检查、复核并签字，对调查组成员的工作质量和调查任务完成情况进行监督。
调查组对调查过程中遇到的重大问题，应当及时向证券监管机构稽查部门报告。

第四章 报告
第二十一条 调查组应当在调查结束后7日内提出调查报告。特殊情况下，提出调查报告的时间经批准后可以适当延长。
第二十二条 调查报告应当包括下列内容：
（一）立案调查的依据；
（二）实施调查的有关情况；
（三）已查明的证券期货违法违规事项；
（四）对证券期货违法违规行为的定性、处理处罚建议及其法律依据；
（五）调查人员的署名和报告日期；
（六）附件。
调查报告应当做到语言简练、表达确切、观点鲜明。
第二十三条 调查组完成调查报告后，应当将调查报告、工作底稿及相关证据送分管领导审核后，再提交案件审理部门进行审理。

第五章 案件审理
第二十四条 案件审理部门对调查报告中的下列事项进行审理：
（一）与证券期货案件调查事项有关的事实是否清楚；
（二）调查收集的证据是否具有客观性、相关性、充分性和合法性；
（三）适用的法律、法规和规章是否正确；
（四）定性、处理处罚建议是否准确、适当；
（五）调查程序是否符合规定；
（六）案件审理部门和审理人员要求提交的其他材料是否齐全。
第二十五条 案件审理部门审理后，认定调查报告、处理处罚建议中的主要事实不清的，应予退卷；认定证据不充分或不合法、定性不准确、处理处罚建议所适用的法律依据不适当等情况的，应当通知调查组7日内补充或补正，否则予以退卷。
第二十六条 案件审理部门应当自收到调查报告及全部调查工作底稿、证据材料之日起7个工作日内提出审理意见。特殊情况下，提出审理意见的时间可以适当延长，但最长不得超过10个工作日。
第二十七条 案件审理部门对调查报告、处理处罚建议审理后，应当提出审理意见书（格式见附件4）。
审理意见书应当载明下列内容：
（一）审理的调查报告名称；
（二）审理意见；
（三）审理人员及负责人签名、日期；
（四）稽查部门分管领导的意见、签名及日期。
第二十八条 案件审理终结后，案件审理部门应当将审理意见书、调查报告及相关材料报经部门主管领导审核后，交案件调查组长提交证券期货案件处理处罚商议小组商议。

第六章 处理处罚商议
第二十九条 证券期货案件处理处罚商议小组（以下简称“商议小组”）由稽查、法律、会计及有关监管部门的负责人组成，商议小组组长由稽查部门负责人担任。
商议小组成员因特殊情况不能参与商议会议的，可以全权委托一名处级以上代表参加。
第三十条 商议小组实行定期商议制，每周三上午举行。商议小组的议事程序如下：
（一）由案件调查人员介绍案情，包括已查明的违法违规事实、定性及法律依据、处理处罚建议及法定依据等内容；
（二）商议小组成员对违法违规事实、定性、处理处罚建议进行讨论研究；
（三）商议小组组长综合讨论意见，拟定商议意见书（格式见附件5），商议小组成员在该书上签字。
对需要急办的重大案件的调查报告，可以临时召集商议小组成员商议。
第三十一条 商议意见书置于相对应的调查报告的前页，作为有关监管部门对该调查报告的签报会签意见。
商议意见书应当载明下列内容：
（一）商议的调查报告名称；
（二）对调查报告提出的定性及法定依据的意见；
（三）对调查报告提出的处理处罚建议及法定依据的意见；
（四）参加商议人员的签名和日期。
第三十二条 调查报告经商议小组商议后，由稽查部门报送分管领导审定；对重大证券期货案件调查报告，应当由证券监管机构办公会议审定。

第七章 调查报告审定
第三十三条 证券监管机构领导或办公会议对证券期货案件调查报告中的下列事项进行审定：
（一）与调查事项有关的违法违规事实是否清楚；
（二）商议小组商议的意见是否正确，调查报告是否充分考虑了商议小组的意见；
（三）定性是否准确，处理处罚建议是否适当。
第三十四条 调查报告经审定后，由稽查部门拟定处理处罚决定稿，呈报证券监管机构分管稽查工作的领导审定。

第八章 处理处罚
第三十五条 证券监管机构对证券期货案件调查结果进行审查后，应当根据被调查当事人的不同情况，分别作出如下处理：
（一）不存在或未被发现有违法违规行为的，作出撤案处理；
（二）存在证券期货违法违规行为，但情节轻微，依法可以不予行政处罚的，应当责令其改正或者对其作出通报批评；
（三）存在证券期货违法违规行为，依法应当由证券监管机构予以行政处罚的，应当依法对其进行处罚；
（四）存在违法违规行为，依法应当由其他主管机关进行处理的，应当提出处理建议，并按规定移送。
第三十六条 证券监管机构依法给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应包括下列内容：
（一）被处罚机构名称或个人姓名；
（二）违法违规事实；
（三）处罚的种类和依据；
（四）处罚决定的履行方式和期限；
（五）被处罚机构及个人的相关权利和期限；
（六）作出处罚决定的行政机关名称和作出处罚的日期。
处罚决定书必须盖有作出处罚决定的证券监管机构的印章。
第三十七条 证券监管机构在作出行政处罚决定前，应根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中国证券监督管理委员会行政处罚听证办法》的有关规定履行告知、听证程序。

第九章 执行监督
第三十八条 证券监管机构执行监督部门应当履行下列职责：
（一）监督证券监管机构依法作出的处理处罚决定的执行；
（二）及时将执行处理处罚决定中的重大情况或问题向有关监管部门通报；
（三）审查并回复被处罚机构和个人申请缓交罚没款项事宜；
（四）被处罚机构和个人逾期不履行处罚决定的，应提请有关部门依法向人民法院申请强制执行。
第三十九条 执行监督部门对证券监管机构作出的处理处罚决定，在执行过程中应加强监督检查，并在每一项处罚决定执行期满后30日内，向主管领导报告执行结果。
第四十条 执行监督部门收到被处罚机构和个人提出的缓交罚没款项申请时，应及时核实情况，提出处理建议，并按规定向证券监管机构分管稽查工作的领导报告，经批准后执行。

第十章 附则
第四十一条 本准则由中国证券监督管理委员会负责解释。
第四十二条 本准则自2000年1月1日起施行。


第一条 为了规范中国证券监督管理委员会及其派出机构（以下简称“证券监管机构”）对证据的收集和使用，保证办案工作质量，根据《中国证券监督管理委员会调查处理证券期货违法违规案件基本准则》的有关规定，制定本准则。
第二条 本准则所称证据，指证券监管机构依法收集的用以证明调查事项真相并作为定性和处理处罚依据的材料。
第三条 证据有以下几种：
（一）书证；
（二）物证；
（三）视听资料；
（四）证人证言；
（五）当事人的陈述；
（六）鉴定结论；
（七）勘验笔录、现场笔录。
第四条 调查人员收集有关证据，应当遵照《中国证券监督管理委员会调查处理证券期货违法违规案件基本准则》的有关规定办理。
第五条 调查人员应当按照法律法规规定的程序收集证据。
第六条 调查人员现场收集的证据及谈话笔录，应取得被调查对象、相关机构及个人的确认，并签字或签章。
第七条 被调查对象、相关机构及个人对证据材料拒绝签字或签章的，调查人员应当在证据或另附的材料上注明拒绝签字或签章的原因和日期。
第八条 调查中如有特殊需要，证券监管机构可以委托或者聘请符合规定的专门机构或人员，对调查事项中的某些专门问题进行鉴定。
第九条 被调查对象或者有关人员对取得的证据有异议的，调查人员应当进行核实。
第十条 调查组应当在编写调查报告前，对调查证据的客观性、相关性、充分性和合法性进行审查判断。
经过审查判断，发现调查证据不够充分、可靠的，调查人员应当进一步收集调查证据。
第十一条 在调查证据可能灭失或以后难以取得的情况下，经证券监管部门负责人批准，调查人员可先行登记保存，并应当及时作出处理，采取措施，防止被调查单位或者个人及有关人员销毁、转移。
第十二条 调查工作底稿及所附调查证据应当分别编号，随调查报告、处理处罚决定一并按照档案管理规定归档保管。
第十三条 本准则由中国证券监督管理委员会负责解释。
第十四条 本准则自2000年1月1日起施行。


第一条 为规范中国证券监督管理委员会及其派出机构（以下简称“证券监管机构”）办理上级领导机关交办的调查处理违反证券期货市场管理法律、行政法规和规章（以下简称“违法违规”）事项，明确监管职责，保证工作质量和效率，根据《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）和《期货交易管理暂行条例》（以下简称《期货条例》）的有关规定，制定本准则。
第二条 证券监管机构应当按照上级领导机关的批示或正式书面通知要求，办理交办事项。
第三条 证券监管机构对上级领导机关交办的法定职责范围内的事项，应当按照下列规定办理：
（一）《证券法》和《期货条例》规定的证券监管机构职责范围内的调查事项，按照《中国证券监督管理委员会调查处理证券期货违法违规案件基本准则》（以下简称《基本准则》）的有关规定执行。
（二）其他法律、法规规定应当由证券监管机构办理的事项，按照《基本准则》和有关法律、法规的规定办理。
第四条 中国证券监督管理委员会（以下简称“中国证监会”）对上级机关交办的案件，应当按照其要求办理。调查终结后，向其提交专题报告，并提出处理处罚建议。
派出机构对中国证监会交办的案件，应当按照有关规定办理。
第五条 由中央、国务院有关部门统一组织，要求中国证监会参与办理的案件，中国证监会应当派出调查人员，按照要求参与办理。
第六条 证券监管机构按照上级领导机关的要求，与有关部门共同办理的案件，应当按照下列规定办理：
（一）以证券监管机构为主办理的事项，按照上级领导机关的要求办理；
（二）协助有关部门办理的案件，按照上级领导机关的要求或者共同商定的要求办理。
第七条 证券监管机构派出的调查人员在办理案件的过程中，对重要情况，应及时向派出的部门领导报告。办理终结后，应当向派出的部门提交工作报告，但交办领导机关有特殊要求的除外。
第八条 派出机构办理上级领导机关交办的案件，如须作出处罚决定的，应依照有关法律、法规和规章履行相关法定程序。
第九条 证券监管机构办理上级领导机关交办的案件调查事项，涉及有关单位和个人行政责任或刑事责任，依法应由其他主管机关处理的事项，应当按规定移送。
第十条 本规定由中国证监会负责解释。
第十一条 本规定自2000年1月1日起施行。


第一条 为规范中国证券监督管理委员会及其派出机构（以下简称“证券监管机构”）的听证程序，根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，制定本办法。
第二条 证券监管机构对当事人依法作出下述一项或一项以上行政处罚以前，当事人要求举行听证的，应当按照本办法履行听证程序。
（一）责令停止发行证券；
（二）因重大违法行为取消其证券上市交易资格；
（三）责令停业整顿；
（四）限制、暂停证券、期货业务许可；
（五）取消证券、期货业务许可证；
（六）取缔非法从事证券、期货业务的机构和场所；
（七）暂停或取消证券、期货从业人员资格；
（八）对个人处以罚款人民币三万元或三万元以上；
（九）对法人或者其他组织处以罚款人民币四十万元或四十万元以上；
（十）法律、法规和规章规定的可以要求听证的其他处罚。
第三条 听证应当遵循公开、公正、公平和效率的原则，保障当事人的合法权益。
第四条 听证由证券监管机构组织，稽查部门具体实施。
第五条 在案件调查终结后，经证券监管机构领导批准，拟做出本办法第二条规定的行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。
向当事人告知听证权利时，应当送达听证告知书。听证告知书应当载明认定当事人违法的基本事实和拟作出的行政处罚。
当事人要求听证的，应当在接到告知书之日起3日内以书面形式向证券监管机构提出听证要求。当事人逾期未提出书面听证要求的，视为放弃听证权利。
当事人不要求听证的，也可以在告知书送达后3日内向证券监管机构提出书面陈述和申辩，其提出的事实、理由或者证据成立的，证券监管机构应当采纳。
第六条 当事人提出听证要求后，证券监管机构应当及时组织听证，并应当在召开听证会七日前书面通知当事人举行听证的时间、地点等有关事宜。
当事人应当按期参加听证。当事人未按期参加听证的，视为放弃听证权利。
第七条 当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理。
当事人委托其代理人参加听证的，应当在举行听证前向证券监管机构提交授权委托书。
第八条 证券监管机构参加听证的人员为听证主持人、听证案件涉及的监管部门负责人、案件调查人员和书记员。具体人选由稽查部门根据听证案件涉及的监管部门和业务范围确定。稽查部门根据听证的需要，可以邀请会外有关专家参加听证。
经确定的监管部门负责人因故不能参加听证时，可以委托本部门适当的人员参加。
第九条 听证由非本案调查人员主持，并由书记员制作听证笔录。
第十条 当事人认为证券监管机构的听证主持人和参加听证的证券监管机构人员或会外专家与本案有直接利害关系，有权向证券监管机构提出回避申请。听证主持人是否回避，由证券监管机构决定；其他人员是否回避，由听证主持人决定。
第十一条 除涉及国家机密、商业秘密或者个人隐私外，听证应当公开举行。
第十二条 当事人在听证中的权利和义务：
（一）有权对案件涉及的事实、适用法律及有关情况进行陈述和申辩；
（二）有权对案件调查人员提出的证据进行质证和提出新的证据；
（三）如实陈述案件事实和回答主持人、听证参加人员的提问；
（四）遵守听证会场纪律，服从听证主持人指挥。
第十三条 听证应当按以下程序进行：
（一）听证主持人宣布听证会场纪律、当事人的权利和义务，介绍听证参加人，核实听证参加人的身份，询问当事人是否申请回避，宣布听证会开始；
（二）案件调查人员提出当事人违法、违规的事实、证据、处罚依据以及行政处罚建议；
（三）当事人或者其委托代理人就案件的事实进行陈述和辩解，提出有关证据，对调查人员提出的证据进行质证；
（四）证券监管机构业务部门负责人及案件调查人员提问；
（五）听取当事人或其委托代理人的最后陈述；
（六）主持人宣布听证结束。听证笔录交当事人或其委托代理人审核无误后签字或签章。
听证主持人在听证中有权对参加人不当的辩论内容予以制止，维护正常的听证秩序。
第十四条 听证结束后，参加听证的证券监管机构有关监管部门负责人或其委托人员及外聘专家应当依据听证情况，对案件进行复核，对当事人及其委托代理人在听证过程中提出的事实、证据和理由进行审定，并在两个工作日内对听证案件提出书面意见。书面意见应有出具意见人的签字或签章。
第十五条 经签字或签章的听证书面意见连同代拟处理、处罚决定稿，由稽查部门呈报证券监管机构领导审定，对当事人作出行政处罚决定。
第十六条 听证的举行，不影响处罚决定作出后当事人申请行政复议、提起行政诉讼的权利。
第十七条 证券监管机构举行听证，不向当事人收取费用。
第十八条 本办法由中国证券监督管理委员会负责解释。
第十九条 本办法自2000年1月1日起实行。


第一章 总则
第一条 为了规范中国证券监督管理委员会及其派出机构（以下简称“证券监管机构”）的信访工作，提高工作质量和效率，依据国务院《信访条例》的有关规定制定本规定。
第二条 本规定所称信访工作，是指对涉及证券监管机构职权范围的建议、举报和投诉事项进行接收和办理的工作过程。
第三条 中国证券监督管理委员会（以下简称“中国证监会”）稽查局信访处为证券监管机构信访工作的归口管理部门，负责指导督办系统的信访工作。其他部门应当协助做好信访工作。
派出机构应设专人负责信访工作。
第四条 信访工作人员应当忠于职守、廉洁奉公、保守秘密。
第五条 信访工作应当遵循以下原则：
（一）实事求是，维护证券期货市场公开、公平和公正；
（二）保护举报人的合法权益，举报材料不得转送被举报单位或个人；
（三）方便群众，接受社会监督；
（四）实行领导责任制，统一受理，分级负责，归口查办。

第二章 信访事项的接收
第六条 证券监管机构应为信访人提供便利条件，设置举报接待场所，设置举报专用电话和传真机，向社会公布举报电话、传真号码和通信地址。
中国证监会设“主席热线”专线电话。稽查局信访处负责“主席热线”的管理工作，各部门轮流值班接听热线电话。
第七条 信访部门负责信访事项的日常接待、接收工作。
对于群众来访，必要时有关部门应当配合信访部门做好接待工作。
对于重要的信访事项和群众集体上访，有关部门领导应亲自处理或做好接待工作。
第八条 证券监管机构受理信访事项应当分类登记：
（一）对到证券监管机构上访的，应填写《群众来访登记卡》，必要时可以录音；举报人不愿意留下姓名或不同意录音的，不可勉强。
（二）对电话（包括“主席热线”电话）上访的，接听人应问明情况，认真填写《电话记录卡》，必要时可以录音。对举报电话，除情况不明无法立案外，应当填写《电话记录卡》。
（三）对信函和其他书面信访材料，应当指定专人拆阅、登记。
（四）对上级机关转来并带有领导同志批示的信访件，应当单独登记立卷。
第九条 信访部门根据信访事项的内容，对信访件作分类处理：
（一）对涉及会内有关部门业务以及需要由派出机构、专员办公室、交易所办理的信访事项，在填写转办单后转相关单位办理。
（二）涉及重要问题和紧急情况的举报事项，应及时编写《信访要件摘报》，按程序逐级上报证券监管机构领导；必要时可直接报送。
（三）涉及证券监管机构工作人员违法违纪问题的举报事项，转交机关纪检委、监察局办理；
第十条 对不属于证券监管机构职权范围的来访和电话举报，应当向举报人耐心解释，请其向有关主管机关反映；对不属于证券监管职权范围的书面举报材料，由信访部门转送有关主管机关办理。

第三章 信访事项的办理
第十一条 证券监管机构有关业务部门对接办的信访件应当逐件进行登记、了解、甄别。根据不同情况，分别办理：
（一）对于建议、意见类信访件，应当认真进行研究，注明处理意见。
（二）对于要求解决问题类信访件，应按照国家有关政策和证券监管机构有关规定，注明回复意见。
（三）对于举报类信访件，一般性问题由本部门组织调查处理，对于符合立案条件的，应当按照《中国证券监督管理委员会调查处理证券期货违法违规案件基本准则》有关立案的规定办理。
第十二条 中国证监会有关部门应当在接办信访件30天内将办理情况反馈给信访处，如有特殊情况应当说明原因。对上级领导机关和中国证监会领导批示限期办理的，应当按期完成。
第十三条 中国证监会派出机构、各证券期货交易所发生的信访事项，应在职权范围内认真办理，不上交矛盾。
对中国证监会批转的信访事项，应当及时调查，认真处理。一般情况下应当在45日内报告办理情况。如有特殊情况应当说明原因。
第十四条 对于到中国证监会的集体上访，应由会办公厅组织，信访处、保卫处及有关部门共同处理，并及时报告会领导。
派出机构所在地方如发生与证券期货有关的集体上访，应及时将情况上报中国证监会，并按照“分级负责”的原则，积极做好化解处理工作；同时主动依靠当地政府，采取有效措施，防止事态扩大；劝阻群众集体进京上访。
第十五条 信访部门负责信访事项的督促检查工作，定期公布信访事项办理情况。
第十六条 信访部门应定期编发有关材料，及时向证券监管机构领导报告信访反映的问题、意见和建议。
中国证监会信访处定期编发《证券信访》、《每日热线》和不定期编发《信访要件摘报》，向会领导报告信访反映的问题和意见以及批转信访件的办理情况。

第四章 信访事项回复及信访材料归档
第十七条 对上级领导机关交办和有关领导批示的信访件，须按程序报审后，及时以书面形式回复。
第十八条 凡署名并提供联系方式的信访人，有回复要求的，应将办理结果回复信访人。
有联系电话的，有关部门应当直接联系信访人，给予口头答复；
有通讯地址的，有关部门起草回复信函，由信访部门盖章后，统一寄送。
第十九条 证券监管机构信访部门对已经办结的信访件应当立卷归档。对于上级机关领导和证监会领导批示的举报材料保存10年，一般的信访材料保存1年，保存期满后按有关规定销毁。

第五章 附则
第二十条 本规定由中国证监会负责解释。
第二十一条 本规定自2000年1月1日起施行。



宽严相济刑事政策研究

张碧波


　　刑事政策是国家针对犯罪而采取的防治方略，是人类理性在刑事领域的产物，是社会法制文明程度的体现。一个国家的刑事政策是否适时适度，是否科学合理，直接影响着惩罚和预防犯罪的整体效果，直接关系到社会和谐稳定和国家长治久安。从和谐社会的理念和要求出发，认真研究并准确适用宽严相济刑事政策，对于有效预防控制犯罪、高效服务和谐社会的构建具有十分重要的意义。
　　一、刑事政策概说
　　刑事政策是随着国家、阶级、犯罪、法律的产生而产生的，有悠久的历史，但“刑事政策”的提法是近代才出现的。笔者认为，刑事政策是国家或执政党基于本国犯罪现象和犯罪原因的科学分析，依据本国犯罪态势制定的，依靠其权威推行的，通过指导刑事立法和刑事司法，实现惩罚犯罪和预防犯罪而采取的策略和措施的总称。
　　刑事政策具有如下特征：一是合宪性。刑事政策必须符合国家宪法，不得与宪法相冲突，它的制订必须以遵守宪法为前提，体现宪法精神。二是导向性。刑事政策反映国家对付犯罪的意志倾向，体现国家的刑事立法精神、刑事司法和刑事执行趋势，是指导和调节刑事立法、刑事司法、刑事执行的准则。三是宏观性。刑事政策主要为刑事立法、刑事司法、刑事执行的运作提供宏观性的方向指导和工作思路，惩治和预防犯罪的具体依据只能是刑法、刑事诉讼法等基本法律，刑事政策不能代替刑事法律。四是开放性。刑事政策是一个相对活跃的动态的开放系统，它的存在和发展是一个不断吸收外界信息、不断适应和影响民主法治进程的过程，一个不断自我调节自我完善内部结构的过程。五是综合性。刑事政策主体和载体的层次性、对象和目的的双重性、种类和手段的多样性，充分体现了刑事政策的综合性。六是时段性。刑事政策受所处政治经济条件的影响，受社会环境和犯罪态势的制约，不同生产力条件下调处社会矛盾的手段不同，因而不同国家不同历史背景下防治犯罪的方略也有不同，表现的刑事政策也就有区别。
　　刑事政策有基本刑事政策和具体刑事政策之分。基本刑事政策是由国家或执政党制定的，对一切犯罪及其他有关危害行为做斗争具有普遍意义的方针、策略和准则。它能够长期指导全部刑事立法、刑事司法及其他有关活动，具有全局性和整体性的重要指导作用。如我国一直奉行的“惩办与宽大相结合”就是基本的刑事政策，它具有三大特性即稳定性、广延性、主导性。具体刑事政策是国家或执政党制定的，针对特定时期、特定犯罪态势及其危害行为的方针、策略和准则。它具有短期性、局部性的时空特点。如1983年以来的“严打”政策，对严重危害社会治安的犯罪分子坚持“从重从快”、“从重从严”的方针，都属于具体刑事政策。
　　二、“宽严相济”刑事政策是我国现阶段的基本刑事政策
　　刑事政策对于刑事立法和刑事司法活动具有重要的指导意义，对维护社会稳定和国家安全具有重大的影响。要做好刑事执法工作，必须要正确掌握和运用党和国家的基本刑事政策。从目前的犯罪形势和刑事司法系统的运转状况来看，我国面临着这样的局面：一方面，犯罪总量持续上升，重大犯罪尤其是黑社会性质组织犯罪、恶势力犯罪、毒品犯罪、暴力犯罪突出，严重威胁了社会秩序，也使社会公众的安全感降低；另一方面，司法资源的投入量与需求量的矛盾没有得到解决，司法机构和人员超负荷运转，刑事积案上涨，监狱的拥挤程度加剧，重新犯罪率上升，一些罪犯出狱或假释后犯下更严重的罪行。如果在打击严重犯罪的同时，不对某些轻微犯罪实行宽松的刑事政策，刑事司法资源的供需矛盾还会进一步加深，刑事司法系统也有可能陷入恶性循环的困境。“从重打击”的单向运行，只会导致刑法的过分张扬；而一味地轻缓又会造成刑罚的乏力。因此，在控制犯罪问题上，越是加重打击严重犯罪，越应放宽对轻微犯罪的监控和处理。
　　2004年12月22日罗干同志在中央政法工作会议上指出：“正确运用宽严相济的刑事政策，对严重危害社会治安的犯罪活动严厉打击，绝不手软，同时要坚持惩办与宽大相结合，才能取得更好的法律和社会效果。”今年的“两高”报告明确规定我国现阶段实行“宽严相济”的刑事政策。其主要内容是：“坚持区别对待，对严重刑事犯罪坚决严厉打击，依法快捕快诉，做到该严则严，对主观恶性较小、犯罪情节轻微的未成年人初犯、偶犯和过失犯，贯彻教育、感化、挽救方针，慎重逮捕和起诉，可捕可不捕的不捕，可诉可不诉的不诉，做到当宽则宽。”，“宽不是要法外施恩，严也不是要无限加重，而是要严格依刑法、刑事诉讼法及相关刑事法律，根据具体的案件情况来惩罚犯罪，做到宽严相济、罚当其罪。”简而言之就是适度宽容轻处小恶以感化轻案犯、依法从严惩罚大恶以震慑重案犯。因此我们认为，宽严相济，区别对待，应该是我国现阶段惩治与预防犯罪的基本的刑事政策。
　　正确理解宽严相济刑事政策，需要科学界定“宽”和“严”。“宽”是指宽大、轻缓。它来自惩办与宽大相结合的“宽大”，可以分为以下四种情形：一是该轻而轻。即对于那些较为轻微的犯罪，处以较轻刑罚。二是该重而轻。即所犯罪行较重，但行为人具有坦白、自首或立功等法定或酌定情节的，法律上予以宽恕，在本应判处较重之刑的情况下判处较轻之刑。三是非犯罪化。即在侦查、起诉、审判阶段，对一些轻微的危害社会行为不以犯罪行为论处。四是非刑罚化。即宣判行为人有罪，但不限制其自由，而是将其置于一定机构的监控之中。“严”是指严密、严厉。它来自于惩办与宽大相结合的“惩办”。宽严相济中的“严”首先是指法网严密。刑事立法应尽量做到严密，以预防犯罪，防卫社会。此外，它还含有严厉之意。即指在罪刑均衡原则指导下，判处较重的刑罚, 而不是指任意从重、加重处罚。在宽严之间要保持一定的协调关系, 既不宽大无边或严厉过苛, 也不时宽时严宽严失当，只有宽严协调才能实现政通人和的效果。
　　宽严相济刑事政策在对重罪实行严打政策的基础上完善了对轻刑宽松的一面，渗透了罪刑相适应的原则、无罪推定原则、疑罪从无原则、从宽处理轻罪原则等内容；它的精神实质，就是要求我们对待不同的犯罪行为人，坚持区别对待的策略思想，该宽的宽，该严的严，宽严适度，宽严有据。宽严相济刑事政策集中反映了党和国家对司法工作的根本政治主张，蕴涵着符合司法规律的社会主义法治理念和深刻的政治要求，是刑事执法的灵魂，它是我们党和国家在长期同敌对势力和犯罪分子进行斗争中形成并逐步发展完善的，是长期历史经验的总结。
　　三、宽严相济刑事政策在公诉工作中的适用
　　检察机关既是刑事法律的执行主体，也是刑事政策的具体实施者。在检察公诉环节，落实“宽严相济”的刑事政策，对于惩治犯罪，保障人权，维护社会的和谐稳定，促进司法的公正高效，具有重大的现实意义。
　　(一)“宽”的适用
　　1、扩大相对不起诉范围。不起诉是新修订的刑诉法赋予检察机关的一项重要权力。根据对案件起诉或不起诉有无自由裁量权，可以将不起诉分为法定不起诉和相对不起诉。相对不起诉是指检察官对于存在足够犯罪嫌疑且符合起诉条件的案件，依其职权斟酌具体情形而作出的一种不起诉处分。它有利于节约诉讼成本，合理使用司法资源，将主要精力投入到更为严重的刑事犯罪案件的起诉中去，以提高诉讼质量和诉讼效率。然而，由于诸多因素的影响，不起诉制度在司法实践中运行不畅，适用率较低，没有发挥其应有的功能，更是将轻微犯罪人推入繁杂冗长的诉讼程序，使一些本可以通过其它非刑罚化措施得到改善的犯罪嫌疑人承受过多的诉讼负担，遭受短期自由刑，甚至使犯罪嫌疑人产生仇视和对抗社会的扭曲心态。因此，要发挥相对不起诉对犯罪的预防、改造、震慑之功能，除了对符合条件的案件不作人为的限制比例而大胆适用相对不起诉外，还要扩大相对不起诉的适用范围，将其范围扩大到犯罪嫌疑人可能被判处三年有期徒刑以下刑罚的犯罪，对于未成年涉嫌犯罪、过失涉嫌犯罪以及初次涉嫌犯罪的案件不起诉裁量权的案件范围扩大为犯罪嫌疑人可能被判处五年有期徒刑以下之刑罚，从而使检察官在运用自由裁量权时有一个更大的空间，发挥更积极的作用，以利于实现有轻微犯罪的人悔过自新，减少主观恶性，实现刑法之目的。
　　2、建立暂缓起诉制度。暂缓起诉制度，是指某些已经达到提起公诉标准的犯罪行为，基于犯罪嫌疑人的自身状况、刑事政策以及诉讼经济的考虑，通过设定一定的暂缓起诉期间暂时不提起公诉，在暂缓起诉期间终结时再根据犯罪嫌疑人的悔过情况等作出最后处理决定的一种诉讼制度。它一方面有利于保护犯罪嫌疑人，为其提供免受羁押或被刑事追诉的条件；另一方面防止了刑罚可能的滥用和不适当的扩张，体现了人文主义的关怀，具有预防、挽救、教育、感化、打击并举的作用，同时也是诉讼经济化的选择。暂缓起诉作为一种介于 “起诉”与“不起诉”之间的中间措施，实体上体现了刑罚经济思想，程序上体现了起诉便宜主义。在实践中，笔者认为可以从犯罪性质、犯罪情节、年龄、悔罪表现等方面考虑：一是在犯罪性质方面，属于轻罪刑事案件；二是犯罪情节较轻，具有犯罪中止、自首、立功等情节；三是平时表现良好，未受过刑事处罚，系初犯、偶犯；四是能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，积极退赔或者协助挽回损失；五是能提供担保或者交纳保证金，具备帮教条件的。
　　3、引进刑事和解制度。我国现行的刑事司法是以国家起诉和对被告人判刑为主要模式的，这种模式不仅带来监狱压力大、司法成本高的后果，而且严重忽略了被害人在刑事诉讼中所应具有的本体地位。因此，借鉴恢复性司法的理念，引进刑事和解制度，对于贯彻“宽大”的刑事政策，不仅十分必要，而且切实可行。所谓刑事和解，是指犯罪发生之后，经由调停人使受害人与加害人直接商谈，对刑事责任问题达成的协议，受害人一方不追究加害人一方的刑事责任，加害人一方则可能为此对受害人一方进行物质性赔偿等。刑事和解制度给冲突双方解决矛盾提供了机会，能够有效地减少和钝化矛盾，尽可能地减少法院判决后的消极因素，有助于在全社会增进和谐协调的社会关系。刑事和解制度在实体上能够确保被害人的实质利益，避免加害人负面的标签效应；在程序上提升了被害人在刑事追诉程序中之参与地位；在法理上合乎刑事追诉经济原则，有利于提升加害人社会责任感，回复法秩序的和平。它旨在提升被害人和犯罪人的满意度，降低再犯率，它与我国传统的调解制度所蕴涵的“和为贵”的理念相一致。刑事和解是一项操作性强的准司法活动，它有三方面要求：一是在轻微刑事案件中，加害人做有罪答辩和双方当事人自愿的情况下，可由当事人自行和解；二是当事人和解不得违反国家法律强制性规定、社会公德；三是当事人和解后，无论在何阶段，相应的国家机关都应以此作为撤销案件的依据。
　　4、确立辩诉交易制度。辩诉交易制度又称认罪协调制度，是指在刑事被告人就较轻的罪名或者数项指控中的一项或几项作出有罪答辩以换取检察官的某种让步，通常是获得较轻的判决或者撤销其他指控情况下，检察官和被告人之间经过协商达成的协议。可见，此交易达成，控方将作出酌定不起诉，或减轻指控罪，或减少指控罪名数或提出从轻处罚的量刑建议等，被告人自然就能够获得不被指控，或被减少犯罪指控，或得到较轻处罚的判决。这不仅能鼓励被告人认罪，而且有利于被告人真诚悔罪，痛改前非，重新做人；被害人也可以得到心理上和物质上的满足。辩诉交易制度的实质是在“绝对公正”无法正常实现的情况下，退而求其次，追求更加现实的“相对公正”。当然，辩诉交易制度是一项综合性的、务实性的制度。从其实行条件来看，不仅需要相应的制度和程序支持，如证据交换、量刑建议等制度的实行，而且需要更新诉讼观念、调整诉讼原则，如当事人主义、起诉便宜主义等。从其本身的制度设置来看，这不仅涉及被告人放弃获得公开审判的权利和获得无罪宣告的权利，而且涉及检察机关在追诉犯罪方面作出一定的让步是否损害国家利益、社会公共利益和受害人利益。
　　5、扩大简化审和简易程序适用。被告人认罪案件简化审和简易程序，既节省刑事司法资源、提高司法效率，又有利于被告人权利的保障，减少刑事司法程序对被告人的不良影响。因此，“两高一部”于2003年3月15日发布了《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》和《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》。我们要把这两个《意见》的贯彻实施作为当前公诉方式改革的重点工作，作为提高公诉部门办案能力和效率的重要措施，作为落实“宽大”刑事政策的重大举措。在具体办案中，对符合法定条件的公诉案件，能够适用简易程序或者可以简化审理的，要积极主动建议人民法院适用；对于被告人及辩护人提出建议适用简易程序或者简化审理的案件，经审理认为符合条件的，应当同意并向人民法院建议适用。鉴于目前简易程序只适用三年以下案件，笔者建议对应判处三年以上有期徒刑，被告人认罪的案件也可以适用简易程序。
　　(二)“严”的适用
　　1、适用的对象。一是从行为角度看，“严”的适用对象是严重影响社会稳定的犯罪，主要包括：①严重危及公民人身、财产安全的犯罪，特别是暴力犯罪，如杀人、强奸、抢劫、绑架、贩毒等案件；②聚众性犯罪，如武装叛乱、暴乱罪、聚众扰乱社会秩序罪、聚众冲击国家机关罪等；③部分危害公共安全的犯罪，如放火、爆炸、投放危险物质、劫机劫船、涉枪犯罪以及造成严重后果的过失犯罪，如重大责任事故罪、工程重大安全事故罪等；④有组织犯罪，主要是恐怖组织犯罪和黑社会性质组织犯罪；⑤邪教组织犯罪；⑥贪污贿赂犯罪。近年来，这些犯罪的数量持续上升，对社会的危害日益严重，群众对此反映比较强烈，严重影响了社会的稳定。二是从行为人角度看，“严”的适用对象是严重危及社会稳定的犯罪人，主要包括职务犯（利用职务便利进行犯罪的国家工作人员）和累犯。职务犯由于其主体的特殊性、其行为侵犯社会关系的多重性及对职务的违背性等，表现出更广泛、更严重的社会危害性，而且，职务犯对社会的不良示范作用较之其他犯罪人更大，因此，要“从严治吏”。 而累犯，我国历来将其作为惩治的重点，现行刑法也对累犯专门作了修订，表现了我国对累犯从严惩治的决心。
　　2、适用的方式。一是实体上“依法从重”。所谓“依法从重”是指依法对严重影响社会稳定的犯罪和严重危及社会稳定的犯罪人加大打击力度，依法予以从重惩处。具体包括两方面的含义：一方面是刑事政策导向的“从重”。根据社会治安的实际需要，对适用对象在政治上和法律上给予超出一般犯罪或犯罪人的否定评价；另一方面是实际处罚意义上的“从重”，即在相对确定的法定刑的范围内适用较重的刑种或较长的刑期。二是程序上“依法从快”。所谓“依法从快”是指在法定的程序下，在法定期限以内，对适用对象及时审查、及时起诉，以达到有效地追究犯罪、证实犯罪、打击犯罪的效果。如对于被告人犯数罪的案件，如果主要罪名事实清楚、证据确凿的，次罪中据以定罪量刑的证据在法定的期限以内无法查清的，以主要罪名起诉，无法查证的次罪不予认定；对于共同犯罪的案件，如果同案犯在逃，但现有的证据足以证明在案犯犯罪事实的，就应对在案犯起诉，决不能久拖不决。
　　3、适用的原则。一是遵循罪刑法定原则。公诉部门必须严格按照刑法规定的犯罪构成要件追究行为人的刑事责任，而不能因为“严”的需要随意出入人罪。尤其值得注意的是，要慎用司法解释，无论是扩张解释还是限制解释，都不能违反刑法规定的基本意图。二是遵循罪刑均衡原则。公诉部门必须严格按照刑法规定追究犯罪人的刑事责任，做到罪刑均衡，尤其是要正确适用“从重”情节。“从重”必须坚持以“依法”为前提，在政策和实际操作上严格把握，慎重运作。在政策上，既要严格控制和明确界定“从重”的具体范围，又要慎重对待和具体把握“从重”的幅度。在实际操作上，“从重”必须严格限定在法定量刑的幅度以内，并且“从重”处罚的幅度应视具体情况而定。三是遵循正当程序原则。要严格按照刑事诉讼法的规定办案，不能为了“从快”而人为地缩短甚至取消犯罪嫌疑人、被告人合法权益的行使期限。(广东省五华县人民检察院　张碧波　周德锋）