武汉市对外商投资企业收费管理办法

上一篇: 百色市人民政府关于印发百色市国有企业改制管理暂行办法的通知
下一篇: 百色市人民政府关于印发百色市国有企业改制资产处置暂行办法的通知

河北省人民政府


河北省地方煤矿管理办法（试行）
河北省人民政府


第一章 总则
第一条 为了适应国民经济现代化发展的需要，合理开发利用煤炭资源，促进地方煤炭工业的发展，根据国家有关政策和规定，结合我省情况，特制定本办法。
第二条 发展煤炭工业必须坚持在发展国家统配煤矿的同时，积极发展地方国营煤矿和乡镇群众煤矿。在统筹规划、合理布局的原则下，大力扶持地、市、县、乡镇和个人办矿。提倡自筹资金办矿，鼓励群众集资联合和跨地区、跨行业联合集资办矿；鼓励发展厂矿联营、煤电或煤气联
营以及其它多种形式的联营。对个体户办矿要加强管理和引导，使其逐步走向联合。
第三条 各级煤炭主管部门应加强对地方煤矿的指导、管理和服务。督促、指导煤矿认真执行国家有关方针、政策、规定，积极采用新技术、新工艺、新材料、新设备，加强职工队伍建设，重视智力开发，做好培训工作，不断提高技术、装备水平和管理水平，实现安全生产、正规生产
、文明生产，提高经济效益。
第四条 各级人民政府应做好对本办法的宣传教育工作，保护煤矿合法权益，协调煤矿与当地群众之间的关系，合理处理他们之间的纠纷。
第五条 本办法适用于地方国营煤矿、乡镇煤矿和个体煤矿。
各级煤炭主管部门，对本办法的执行有监督检查的权力和义务。
各有关单位和个人，都有执行本办法的义务和制止、揭发、检举违反本办法的各种行为的权力。

第二章 资源管理与开发
第六条 《中华人民共和国宪法》第九条规定，矿藏资源属于国家所有，即全民所有。国家保护煤炭资源的合理开发利用，禁止任何组织、单位或个人利用任何手段侵占、破坏、买卖、出租或以其它形式非法转让。
第七条 全省煤炭资源的普查、勘探、开发和利用，由省煤炭工业厅实行统一管理。鼓励各地各级集体集资勘探，探明的储量优先供投资者开采。
第八条 煤炭资源的开发、利用，应贯彻“有水快流”的方针和国家统配煤矿与地方煤矿并重、大中小并举的原则。
（一）新探明的地质储量和正在规划开采的井田，按煤田特点和规划产量比重，由省煤炭工业厅按照经济合理的原则统筹安排，划出一定范围，由地方煤矿开采；
（二）现有生产矿区要在不影响总的开拓部署和大矿安全的情况下，将条件较好的资源划出一定范围交给地方煤矿开采；到本世纪末没有列入国家规划开采的井田，要优先划出一定范围由地方规划开采；
（三）统配煤矿、地方国营煤矿的残留煤柱、边角煤、浅部风化煤、断层切割煤，在不影响安全的条件下，划给乡镇群众办矿；
（四）尚未进行勘探的地区，放手发动群众找煤办矿。
第九条 在国家和省已勘探、规划建设和批准开办的矿区或井田范围内，未经省政府有关部门批准，一律不准兴建工厂，矿山，交通、水利工程，房屋及其它设施。
第十条 开办煤矿的条件：
开办地方国营煤矿，要符合基本建设程序，并达到煤炭部颁发的《地方国营煤矿设计技术若干试行规定》的标准。
乡镇集体和群众办矿，应有一定资源、人力和物力；有懂得煤矿知识和管理经验的领导人；有经过培训熟悉生产技术的人员和瓦斯检查员、放炮员、安全员、电工、绞车司机等；有必要的安全检测仪器和达到消灭独眼井、自然通风、明火明电照明、明火明电放炮、明刀闸的基本条件；
有井上下对照图和采掘工程平面图，并及时填绘。
第十一条 开办煤矿必须履行审批手续。
（一）在已开发的统配煤矿井田划定范围内开办煤矿，必须征得有关矿务局（矿）签字同意，并提供水文、地质、煤层资料，以及应遵守的开采条件等。其中，开办地方国营煤矿，由省煤炭工业厅审批；集体、个体煤矿，省煤炭工业厅委托地市主管部门审批，报省煤炭工业厅备案。
（二）在已开发的地、市、县煤矿井田划定范围内开办煤矿，由有关矿签字同意，并提供水文、地质、煤层资料，经有关地、市、县煤炭主管部门审批，报省煤炭工业厅备案。
（三）在尚未开发的矿区或井田内开办煤矿，必须有经审批的设计文件，经地、市煤炭主管部门审查签署意见，报省煤炭工业厅审批。
（四）在尚未进行勘探的资源或已勘探的零星小块资源上开办煤矿，经县人民政府主管部门审批，报省煤炭工业厅备案。
（五）开办煤矿的单位或个人首先要填写申请报告，经审批合格者由批准单位颁发省煤炭工业厅统一印制的开采证，凭开采证领取营业证，取得法人地位。没有开采证和营业证者，不准开办煤矿。
第十二条 各级人民政府煤炭主管部门应对现有乡镇群众煤矿进行审查，凡符合办矿条件的，应及时颁发开采证；不符合条件的限期整顿，达到办矿条件后颁发开采证，经整顿仍不符合条件的，令其停办。
第十三条 开办煤矿必须爱护资源，执行煤炭技术政策，努力提高资源回收率。严禁采厚丢薄、采易丢难、乱采滥挖片面追求产量和利润。
未经批准，严禁在铁路、公路、水库、堤坝、桥梁、防汛工程区和受保护的文化古迹、各种煤柱及重要建筑物下面采矿。对擅自开采，危害相邻矿井安全或造成严重后果的肇事单位和负责人，要追究经济和法律责任。
第十四条 地方煤矿停产关闭时，要写出报告，经所属煤炭主管部门审批，报省煤炭工业厅备案。关闭煤矿要负责将井筒封堵填实。

第三章 安全生产与环境保护
第十五条 煤矿生产建设必须坚持安全第一的方针。所有煤矿都要按照国家颁发的有关安全条例和规定，编制和执行作业规程、操作规程，严禁违章作业、违章指挥，确保安全生产。
第十六条 建立健全严格的安全生产责任制，明确各级行政和技术负责人直至每个岗位工人的安全生产责任。凡井下作业的地方，都要有人负责安全，不得让工人在危险条件下作业。
第十七条 各级煤炭主管部门和地方国营煤矿，必须按照国家规定建立健全安全监察机构，乡镇群众煤矿设安全监察员，行使《矿山安全监察条例》所规定的职权。要坚持安全检查制度，进行安全教育，支持安全监察人员的工作，保证其行使维护安全生产的合法权力。
第十八条 发生重大事故，要立即组织抢救，及时向上级和主管部门及同级人民检察院报告，并按照有关规定，对事故进行严肃认真的分析和处理。
第十九条 重点产煤地、市、县或矿区，要建立矿山救护队，煤矿要设脱产或不脱产的救护组织或人员。
第二十条 积极改善劳动保护和安全卫生设施，采用湿式凿岩，综合防尘，降低粉尘浓度；充分利用场地植树造林，绿化环境；提倡文明生产、关心职工身心健康。

第四章 经营管理与协作
第二十一条 地方煤矿的生产计划，由该级计划委员会和煤炭主管部门根据国家计划，结合企业实际情况平衡安排。其中纳入省统一调拨分配的煤炭，由省计划委员会同省煤炭工业厅下达指令性计划，煤矿应积极采取措施，保证计划实现。
各类煤矿可按隶属关系对产量、利润、安全等指标进行总承包。
第二十二条 凡纳入国家调拔计划的煤炭产品，必须严格执行国家物价部门统一制定的产品价格；凡纳入省计划分配的工业用煤的调价，需经省物价部门批准；超产煤炭自定价格，允许自销，允许用煤炭换取所需的材料、设备和生活物资。
乡镇煤矿、个体煤矿所需生产物资和煤炭销售挂勾，那一级供应物资，所生产的煤炭由那一级分配；煤矿靠自行采购或协作物资生产的煤炭，煤矿有权自行销售。
第二十三条 地方煤矿必须严格遵守国家有关财政制度和财经纪律，接受财政、审计部门的检查监督。
第二十四条 供应地方煤矿的物资，任何单位都不得挪用、克扣或以次换好。因挪用、克扣或以次换好造成事故或损失的，要根据其危害程度追究经济和法律责任。
第二十五条 提倡地方煤矿使用合同工、轮换工、协议工、临时工。
第二十六条 地方煤矿应严格按照国家有关规定提取更新改造基金、设备折旧费用、大修理费用、安全技术措施和维持简单再生产费用，保证合理使用，不准挪作他用。
第二十七条 地方煤矿应按国家税法规定交纳税金。除国家和省人民政府规定的费用外，其他任何地方和部门都不得随意向煤矿征收费用。
第二十八条 地方煤矿按计划生产的煤炭，铁路和交通运输部门应大力支持组织外运，鼓励煤矿自办运输。
第二十九条 统配煤矿和地方煤矿应互相支持，共同发展。统配煤矿应从技术、设备、人员、资源以及矿山救护等方面给地方煤矿以支持与帮助；地方煤矿应从全国人民的共同的长远的利益出发，顾全大局，爱护、支持统配煤矿的生产、建设。
第三十条 统配煤矿和地方煤矿都应严格遵守划定的井田范围，不得越界开采。
第三十一条 煤矿对在生产建设中造成的土地塌陷及环境污染，应采取措施进行治理。对造成的经济损失，必须按国家有关规定给予赔偿。
煤矿所在地人民政府应按国家建设征用土地条例的规定和省批准的建设规划，负责协调解决煤矿征用土地问题。
第三十二条 因影响煤矿生产、建设需要搬迁的压煤村庄，应根据国家有关规定，由当地政府按规定期限组织搬迁；对拒绝搬迁或逾期不搬迁者，必要时地方政府可采取强制手段。
第三十三条 拆迁或征地范围确定后，该区内不得再新建、买卖、交换房屋或迁入新户。拒不执行者，造成的后果和损失由自己负责。

第五章 管理机构
第三十四条 省煤炭工业厅是省人民政府的煤炭工业主管部门，统一管理全省地方煤炭工业，编制全省地方煤炭工业发展规划，搞好统筹规划，综合平衡，组织、协调统配煤矿、地方煤矿、集体煤矿和个体煤矿的发展，加强行业管理，做好监督检查、技术业务指导和咨询服务工作。
产煤较多的地、市、县，要明确有关部门负责这项工作。
第三十五条 地、市、县属煤矿和乡镇煤矿、个体煤矿，实行由煤矿所在地人民政府和其上级煤炭主管部门双重领导，以当地人民政府领导为主的管理体制。
第三十六条 煤矿和煤炭主管部门的工作人员，必须忠于职守，勇于改革，廉洁奉公，认真贯彻执行国家有关法律和本办法，全心全意为人民服务。

第六章 奖励与处罚
第三十七条 凡具备下列条件之一的单位或个人，按照贡献大小给予表彰或奖励：
（一）在加强储量管理，改进开采工艺，提高生产能力，提高回收率，保护和充分利用煤炭资源上有显著成绩的；
（二）挖潜、革新、改造有显著成绩并取得显著经济效益的；
（三）认真贯彻执行煤炭工业技术政策，连续完成国家生产、建设计划，取得显著成绩的；
（四）认真贯彻安全生产方针取得显著成绩及在防止和抢救事故中做出重要贡献的；
（五）认真执行本办法，与违法行为坚决斗争，有显著成绩的。
第三十八条 对有下列行为之一的单位或个人，按照情节轻重和造成损失大小，给予罚款或行政处分，触犯刑律的由司法部门依法惩处：
（一）未经批准，私自建矿采煤，造成恶果以及越界采煤，对邻矿生产建设造成损失的；
（二）没有开采设计或违反开采设计，乱采滥挖，使国家煤炭资源遭受破坏的；
（三）玩忽职守或违章指挥、违章作业造成事故，使国家、集体财产或人民生命遭受损失的；
（四）私分、盗窃、哄抢、破坏国家、集体财产，或故意破坏煤矿正常生产秩序，断水、断电、断路的；
（五）阻挠、刁难重点工程建设或蓄意制造事端造成损失的；
（六）受单位负责人指使，违反本办法造成损失的，除追究本人的直接责任外，还要追究单位负责人的责任；
（七）对制止、揭发、检举违法行为的人进行打击报复的；
（八）不认真贯彻执行本办法，以权谋私，借故阻挠、刁难办矿，使生产和建设受到损失的。

第七章 附则
第三十九条 本办法中之地方煤矿系指省、地、市、县属全民所有制煤矿，集体所有制的乡镇煤矿和群众集资或个人投资办的煤矿。
第四十条 省煤炭工业厅可根据本办法制定实施细则。
第四十一条 本办法自公布之日起施行。过去颁发的地方煤矿管理的有关规定，凡与本办法有抵触的部分同时予以废止。



1985年2月16日
　　中美刑法关于巨额财产来源不明罪之比较研究
　　
　　王能干（xbgx@163.com；QQ:28532012）
　　
　　2008年8月29日全国人大公布了《关于＜中华人民共和国刑法修正案（七）（草案）＞的说明》，其中有关于刑法第三百九十五条“国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大，本人不能说明其来源合法的，处五年以下有期徒刑或者拘役”的修改建议，即“将本罪的最高刑由五年有期徒刑提高到十年有期徒刑。”笔者现结合中美刑法中关于巨额财产来源不明罪之有关差异，对此作一粗浅的分析，并提出自己的建议，仅供立法者之参考。
　　一、中美刑法关于巨额财产来源不明罪之比较
　　1、关于巨额财产来源不明是否归罪的比较
　　在我国刑法中，巨额财产来源不明罪是指国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大，不能说明其合法来源的行为。本罪首先规定于1988年全国人大常委会制定的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》，并为1997年修订的新刑法所吸收，规定于贪污贿赂罪一章。巨额财产来源不明罪的犯罪主体为依照法律从事公务的国家工作人员。犯罪客体为复杂客体，既侵犯了职务行为的廉洁性，又侵犯了国家正常的财产制度。犯罪的客观方面具有两个基本特征，一是行为人有与合法收入差额巨大的财产或者支出记录；二是行为人无法说明上述财产或者支出的合法来源。犯罪的主观方面为故意，即明知自己的行为会发生侵犯国家工作人员职务行为廉洁性和公私财产权的危害结果，而希望或者放任这种结果的发生。
　　通过我国刑法的规定就可以看出，国家工作人员拥有与自己的合法收入差额巨大的财产且不能说明合法来源的行为，是可以构成犯罪的行为。
　　在美国刑法中，由于美国具有英美法系“法官造法”的特点，因此对具体的罪名的规定十分繁琐详密，没有如大陆法系的刑法典那样对罪名下一简明的定义，相应的对于类似我国巨额财产来源不明罪的刑法规定也散见于不同的刑事法律之中。1978年，美国颁布了《政府官员行为道德法》，1989年修订为《道德改革法》。这一法律是规范了财产申报制度。它规定，总统、副总统、国会议员、联邦法官以及行政、立法和司法三大机构的工作人员，必须在任职前报告自己的财产状况，上任后还须按月申报。同时，财产申报不只限于申报者本人，还必须包括其配偶或受抚养的子女的有关情况。除在国家安全部门工作或其他不宜暴露身份的官员外，各受理申报的机关均须将财产申报资料公开，供大众查阅复印，以便接受社会监督。对拒不申报、谎报、漏报、无故拖延申报者，各单位可对当事人直接进行处罚。司法部也可对当事人提出民事诉讼，法院将酌情判处1万美元以下的罚款。对故意提供虚假信息的人，司法部可提出刑事诉讼，判处最高25万美元的罚款或5年监禁。
　　通过上述美国的法律规定可以得知，美国刑法主要是处罚财产申报中拒不申报、谎报、漏报、无故拖延申报以及故意提供虚假信息的行为。其处罚力度和中国刑法类似，上限为5年监禁。
　　综上所述可以得知，中美两国刑法都将应当履行说明或者申报巨额财产来源的相关义务人违反了法律规定的行为当作犯罪行为来惩处，所不同的情况是，我国刑法对国家工作人员处以巨额财产来源不明罪的法律依据是刑法第395条，而美国法律的处罚依据则是财产申报方面的相关法律。
　　2、关于财产申报的义务是否作为巨额财产来源不明罪定罪之前提的比较
　　1995年5月25日，中共中央办公厅、国务院办公厅联合发布《关于党政机关县（处）级以上领导干部收入申报的规定》，第一次明确提出对中国官员的收入实行申报。 根据规定，所有的各级党的机关、人大机关、政协机关、审判机关、检察机关中的县（处）以上（含县处级）领导干部，社会团体、事业单位县（处）级以上领导干部，以及国有大中型企业的负责人都必须申报自己的收入。收入申报的项目主要包括工资；各类奖金、津贴、补贴及福利费等；从事咨询、讲学、写作、审稿、书画等劳务所得；事业单位的领导干部、企事业单位负责人承包、承租经营所得。该规定的第六条还规定，申报人不申报或者不如实申报收入的，由所在党组织、行政部门或者纪检监察机关责令其申报、改正，并视情节轻重给予批评教育或者党纪政纪处分。
　　在我国法律制度中，中共中央办公厅、国务院办公厅所发文件不能作为刑法的法律渊源，也就不能作为法院定罪量刑的审判依据。上述关于党政领导干部收入申报的规定，即使违反了也只能给予党纪政纪处分，因此，关于财产申报的义务不能作为巨额财产来源不明罪定罪的前提。对于国家工作人员定巨额财产来源不明罪，并非是因为其违反了财产申报之义务，而是因为司法机关在确凿掌握了其拥有了与其合法收入差距巨大的财产之后，该国家工作人员不能说明合法来源的行为。根据相关司法解释，不能说明合法来源，包括以下四种情形，一是行为人拒不说明财产来源；二是行为人无法说明财产的具体来源；三是行为人所说的财产来源经司法机关查证并不属实；四是行为人所说的财产来源因线索不具体等原因，司法机关无法查实，但能排除存在来源合法的可能性和合理性的。
　　《美国政府道德法》规定，对于拒绝申报和作虚假申报的一般公务员，应对其作出5000美元以下的罚款；若各机关首脑拒绝申报或提供不实的申报资料，则可委请司法部长予以处理，各级政府首脑亦应对其采取适当的人事或其他措施。
　　财产申报制度成为美国政府打击腐败的得力武器。通过审查官员的财产状况，可以及时发现所谓的“利益冲突”。美国法律规定，禁止政府官员参与可能导致公共利益和个人利益实质性冲突的事务。比如，参议院军事委员会认为，在国防部任职的官员，只要拥有每年与国防部做1万美元以上生意的公司的股票，就存在潜在的利益冲突。在批准官员任命前，委员会都可以要求采取适当的措施。
　　也就是说，在美国刑法中，追究公职人员的财产来源不明之罪，其应当履行财产申报之义务是定罪的前提。如果没有财产申报之义务，即使拥有再多的无法说明来源的财产，并且也没有其他犯罪行为的，就不能对其定罪。
　　3、关于巨额财产来源不明罪证明责任分担之比较
　　根据我国刑事法律相关规定，犯罪嫌疑人、被告人一般情况下不承担证明自己无罪的责任，但犯罪嫌疑人、被告人应当如实陈述，只有在例外情况下，犯罪嫌疑人、被告人才应当承担证明责任。这一例外情况就是指我国刑法第395条第1款关于巨额财产来源不明罪的规定。依据该款规定，国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大的，可以责令其说明来源。本人不能说明其来源是合法的，差额部分以非法所得论，处5年以下有期徒刑或者拘役，财产的差额部分予以追缴。也就是说，对于巨额财产来源不明罪，犯罪嫌疑人负有说明其明显超过合法收入的那部分财产的来源的责任，如果不能说明来源是合法的，则以巨额财产来源不明罪论处。这是典型的证明责任倒置，是犯罪嫌疑人、被告人不承担证明自己无罪责任的一个例外。但是，证明国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入并差额巨大这一事实存在的责任，仍然由司法机关承担。
　　也就是说，在巨额财产来源不明罪的证明责任分担中，司法机关必须证明国家工作人员存在财产或者支出明显超过合法收入并差额巨大这一事实的存在，而犯罪嫌疑人则要承担说明那部分财产来源合法的证明责任。
　　英美法系国家刑事诉讼中，证明责任主要由控诉人承担，但在一定条件下转到被告人身上。按照美国司法制度，证明责任有两层含义：一是举证责任，控告一方为避免驳回诉讼，有责任向法院提出证明被告人有罪的证据；被告一方如果进行否定罪责的辩护时也承担一定得举证责任。二是说服责任，控诉一方为保证法院作出对被告人的有罪判决而进一步反驳辩护所承担的证明责任。此外，在法律推定有罪的情况下，被告人为了驳斥推定，应当举证。但无论如何，被告人的证明责任的范围都是法律明确规定的，而不是任意扩张的。根据这些法律规定，在公职人员巨额财产来源不明行为的追究上，司法机关主要承担的是证明公职人员不按照法律规定申报财产的责任，而公职人员则需要对自己已经如实申报财产这一部分承担证明责任。
　　由此可以看出，我国刑法中关于巨额财产来源不明罪的证明责任和所有其他犯罪行为的证明责任是不同的，是需要被告一方承担相应证明责任的，在美国法律中也是双方互有证明责任。
　　4、关于巨额财产来源不明罪是否单独适用之比较
　　在我国，巨额财产来源不明罪自设立以来没有单独适用过。该罪总是成了贪污罪、贿赂罪的附带罪名，客观上为腐败分子们提供了一个兜底条款，从而使该罪存在着构成要件的独立性和实践上的附随性冲突，这也是该罪存在的不合理之处。
　　巨额财产来源不明罪之所以没有单独适用过，并不是因为巨额财产来源不明罪在构成要件上的欠缺，而是因为巨额财产来源不明的行为总是伴随着国家工作人员贪污、贿赂等犯罪行为的存在而存在，当其他犯罪行为已经查证属实之后，仍然有巨额的财产来源不明。刑法上所说的财产来源不明，并非民法上的所说无主财产，而是推定该部分财产属于国家工作人员所有，但是该国家工作人员拒不说明该部分财产的合法来源。由于该国家工作人员犯有贪污、贿赂等其他犯罪行为的同时，根据刑法确定其巨额财产来源不明罪就顺理成章了。如果该国家工作人员没有其他犯罪行为，仅仅定单独的一个巨额财产来源不明罪似乎有违该罪的本意。当然，我们也不能排除今后会有单独适用巨额财产来源不明罪这一情况出现的可能性。
　　根据美国的法律，公职人员违反了财产申报方面的法律，可以被单独处罚，是否存在其他犯罪行为，并非该罪成立的要件。美国在实行财产申报制后，因巨额财产来历不明而受处理的大小官员不计其数，其中影响最大的是众议院议长赖特违反道德法规案。1989年赖特因在过去10年间先后69次违反国会对议员财产收入的法规而被迫辞职，成为200多年来美国第一个违法贪财而被迫辞职的众议院议长。
　　通过上述比较，可以得出巨额财产来源不明罪在美国是可以被单独适用的，但是其主要表现形式是违反了财产申报的法规，即行为的重点是在财产申报中拒不申报、谎报、漏报、无故拖延申报以及故意提供虚假信息的行为，并不必然推定其犯有其他犯罪行为。在这一点上，和我国的刑法是有很大的不同之处。
　　二、如何借鉴美国经验来修改我国刑法中的巨额财产来源不明罪
　　我国刑法修改巨额财产来源不明罪在即，如何借鉴美国经验来修改该罪的一些内容，需要进行一定的甄别。提高法定刑的上限，增设刑罚的档次，固然是比较好的思路，但是，与其让该罪显而易见的缺陷依旧存在，倒不如从根源上加以防治，即增加国家工作人员财产申报的义务，并在此基础上进一步规范巨额财产来源不明罪。。
　　1、国家工作人员财产申报之义务应当作为巨额财产来源不明罪定罪的前置条件
　　我国虽然有《关于党政机关县（处）级以上领导干部收入申报的规定》这一文件，但由于其并非正式的法律文件，司法机关不能据此来执法。而追究国家工作人员巨额财产来源不明罪的同时，却没有对国家工作人员违反财产申报之义务作出刑罚处罚的法律规定，因此，司法实践中只有当某位国家工作人员在有贪污、贿赂等罪行时，才有可能查明巨额财产来源不明行为的事实存在，而没有被查获的案件数却可能比较多，这既是一种事实上的不公平行为，也对打击这类犯罪行为不利。因此，要追究巨额财产来源不明罪，首先应当制定国家工作人员财产申报方面的法律，象美国法律那样，通过详实的财产申报制度来规范公职人员的义务，这样既可以提高政务公开的透明度，也可以减少公职人员犯罪的几率。当然，在制定财产申报法律时，可以借鉴美国现有的法律，既要规定申报主体，也要规定申报财产的范围以及法律责任。
　　2、巨额财产来源不明罪定罪的客观方面应当是国家工作人员拒不履行财产申报义务的行为，而非拒不说明巨额财产来源的行为
　　存在着拒不说明巨额财产来源的行为，能否一定推知该国家工作人员有罪？这是一个值得思考的问题。根据现代刑事诉讼法关于无罪推定的原则，被告人没有证明自己有罪的义务，公诉机关应当有详实的事实证据和法律依据对被告人提起诉讼。虽然查实国家工作人员有巨额财产，但是公诉机关也没有查明该项财产的来源，就不能将财产来源的证明责任转嫁给被告人，由被告人自己去证明其有罪。如果有法律规定国家工作人员必须如实申报自己的财产来源，那么当国家工作人员有拒不申报、谎报、漏报、无故拖延申报以及故意提供虚假信息的行为的同时，又查获了巨额财产，就可以对国家工作人员不履行或者不如实履行财产申报义务的行为进行定罪处罚。也就是说，司法机关并不是追究其拒不说明巨额财产来源的行为，而是在惩处国家工作人员不如实履行财产申报义务的行为。
　　3、对于已经如实履行财产申报义务仍查明有巨额财产来源不明的行为应当分别对待
　　司法实践中，巨额财产来源不明的行为总是伴随着贪污、贿赂等行为。民众普通对该罪存在的质疑就是国家工作人员不可能说不出巨额财产的来源，一定会清楚的记得每笔财产的收入来源，只有查实了巨额财产的来源，就必定推知该国家工作人员犯罪事实的存在，对其定罪就是合理合法的。笔者认为，巨额财产的来源未必象普通民众想像的那样一定能查个水落石出。打个比方说，在某人家里发现一定量的毒品，而这个人无法说明毒品的来源，司法机关也没有证据证明该毒品的来源是这个人私藏的还是他人栽赃陷害的，是否一定要以私藏毒品罪来定罪呢？当然不能。再来看巨额财产来源不明罪的有关规定。1999年9月16日，最高人民检察院通过的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》将巨额财产来源不明罪的立案标准提高到30万元。根据这一立案标准，国家工作人员构成巨额财产来源不明罪的犯罪数额应达到30万元以上。不满30万元的，不能认定构成本罪，但其非法所得应依法予以追缴。在我国尚没有财产申报法律下，如果国家工作人员来源不明的巨额财产达到30万元以上，就可以立案。笔者认为，在今后，我国若制定财产申报法，那么，国家工作人员已经如实履行财产申报义务，对于仍然有来源不明的巨额财产，如何定罪，应当分别对待。
　　第一种情况是已经如实履行财产申报义务仍有来源不明的巨额财产，并且犯有其他相关的贪污、贿赂犯罪行为的，应当以巨额财产来源不明罪定罪处罚。关于这一点笔者认为我国现行的法律规定并无不妥之处，当然，是否要提高法定刑的上限，可以在相关的财产申报法中加以具体规定。
　　第二种情况是已经如实履行财产申报义务仍有来源不明的巨额财产，但没有其他相关的贪污、贿赂犯罪行为，不能排除是他人栽赃陷害的，不应当定罪处罚，该项财产可以按照法律规定追缴。这里所说的不能排除他人栽赃陷害的情况，笔者认为只有在有举报在先的情况下，或者财产申报监督机关履行常规检查或者司法机关立案处理进行调查后，财产申报监督机关或者司法机关和该国家工作人员几乎同时发现巨额财产的存在。但是要注意的是，该项财产可能是其银行帐号上的款项，也可能是其他种类的财产。如果国家工作人员本人发现该项财产的时间在先，司法机关立案处理的时间在后，并且存在着较大的时间差，仍然可以按照隐匿财产不报的行为进行处理。
　　三、结语
　　虽然中美刑法之间存在着较大的差异，隶属于不同法系，但是他山之石，可以攻玉。美国刑法关于财产申报制度之健全，规范的详细，是借得我国刑法借鉴的。共同打击职务犯罪，是全球面临的重大课题。只要我国刑法从财产申报等方面进行了规范，特别是堵住了巨额财产来源不明罪这一所谓“口袋罪”上的漏洞，就一定能够更好的规范国家工作人员的职务行为，使其更好的服务于人民的利益。
　　
　　参考书目：
　　张明楷著：《外国刑法纲要》，清华大学出版社，1999年版。
　　周振雄著：《美国司法制度概览》，上海三联书店，1999年版。
　　张明楷、黎宏、周光权著：《刑法新问题探究》，清华大学出版社，2003年版。