关于印发《国家大学科技园认定和管理办法》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-23 09:20:51 浏览:8176
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
关于印发《国家大学科技园认定和管理办法》的通知
关于印发《国家大学科技园认定和管理办法》的通知
（国科发高［2010］628号）
各省、自治区、直辖市、计划单列市科技厅(委、局)，教育厅(委、局)，新疆生产建设兵团科技局、教育局，各有关单位：
为贯彻落实《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006-2020年)》，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》以及《国家中长期人才发展规划纲要（2010-2020年）》，加强和规范国家大学科技园建设和运行管理，进一步提高国家大学科技园的自主创新能力和发展水平，科技部和教育部组织对《国家大学科技园认定和管理办法》（国科发高字［2006］487号）进行了修订，现将修订完成的《国家大学科技园认定和管理办法》印发给你们，请结合本地区实际情况，做好落实工作。
附件：国家大学科技园认定和管理办法
http://www.most.gov.cn/fggw/zfwj/zfwj2010/201103/W020110302338857969987.pdf
科学技术部 教育部
二○一○年十月十五日
下载地址: 点击此处下载
此案应该构成转化型抢劫罪
——与佛山南海的李检商榷
作者：宋飞
去年8—10月份，因为备战广东省佛山市南海区检察院面向全国的公开选调考试，开始关注该院的门户网站。在“案例分析”栏目，读到了该院李俊峰检察官（以下简称“李检”）写的一篇论文《从一个案例浅析转化型抢劫罪之构成要件》。当时就感觉该文存在一些值得商榷的地方，可一直没静下心来写点东西回应一下。两次公选面试落榜后，我再次关注此篇文章，来和大家一起探讨一下李检谈到的这个案子！
基本案情是这样的：谢某在陶某鸡棚内盗走一包鸡饲料（价值人民币80元），准备趁着夜色逃离现场，不想被发现。陶某于是大声呼救并追赶谢某。谢某便将鸡饲料丢弃，跑到自己停在路边的摩托车处，将车启动准备逃跑时，被从后追上来的陶某拔去车钥匙，但车仍未熄火，谢某将车入档想加大油门逃跑，又被陶某用力拉着车后架不放，陶某被车向前拉了约有2米远。双方又僵持了一会儿，陶某由于体力不支，遂放开手向前仆倒在地上，致使手脚擦伤、牙齿撞断了一颗（经法医鉴定属轻微伤），谢某则连人带车摔倒在地上，被闻讯赶来的群众抓获。
李检经过反复论证，得出的结论是：谢某的行为不构成抢劫罪。因为谢某只是利用摩托车逃跑，是“逃避抓捕”而不是“抗拒抓捕”，在逃跑过程中并未对陶某的人身实施暴力行为，不适用刑法第二百六十九条的规定。
对于李检的这篇文章，我反反复复看了好几遍。我觉得他的这篇文章似乎是在《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》（2000年11月28日起施行）出台之后，《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》（2005年6月8日发布）出台之前写成的。因为如果按照《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》这个新的司法解释，谢某的行为应该构成转化型抢劫。
根据《刑法》第二百六十九条：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条（即抢劫罪）的规定定罪处罚。”正如李检所言，该条是关于犯盗窃、诈骗、抢夺犯罪行为转化为抢劫罪的规定，刑法学界上称之为“转化型抢劫罪”、“事后抢劫”或“准抢劫罪”。
李检认为，在适用这一条款时必须同时具备三个转化要件，也可以说是转化型抢劫罪的构成要件：前提要件、主观要件、客观要件。 前提要件是指行为人先实施了盗窃、诈骗、抢夺行为，主观要件是指“为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证”，客观要件就是“当场使用暴力或者以暴力相威胁”。他正是以此三要件来展开此案不构成转化型抢劫罪的论述的。
笔者仔细翻看了相关资料，发现我国刑法学者张明楷、陈明华、韩玉胜等人持的就是这种转化型抢劫罪的三要件说。但是无论是张明楷，还是陈明华，他们对三要件说的描述与李检的论述都有所出入。下面我就结合两种学说对李检的论述部分进行质疑：
第一，转化型抢劫罪的前提要件是指行为人先实施了盗窃、诈骗、抢夺行为。结合本案，李检认为刑法条文的规定是须构成“罪”，但《最高人民法院、最高人民检察院关于如何适用刑法（指旧刑法，李检注）第一百五十三条的批复》（笔者仔细查找了这个批复的发布时间，竟然是1988年3月16日）对此作了扩大性解释：上述行为虽未达到“数额较大”的标准，但为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，可按抢劫罪论处。结合广东省实际情况，广东省高级法院、广东省检察院、广东省公安厅联合下发的《关于办理抢劫、抢夺案件适用法律问题的意见》（粤高发[2001]30号）中进一步提出适用意见：犯罪嫌疑人在实施盗窃、诈骗、抢夺行为过程中，为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭证据而当场使用暴力或者以暴力相威胁，不论其行为既遂未遂、所得财物数额大小，均应依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪论处。试想一下，广东省高级法院、广东省检察院、广东省公安厅怎么能代替最高人民法院和最高人民检察院作出司法解释呢？这种《适用意见》，顶多只能算是个规范性文件，笔者认为它应该是不具有法律效力的。结合中国法学会副会长王利明关于法律解释学的观点，笔者认为我国刑法三大基本原则中的罪刑法定中的“法”，应该作限定解释，仅仅包括法律、法规、规章、司法解释，不包括其他的规范性文件。对司法解释和《适用意见》的效力挑剔一番之后，笔者认为李检这一段论述的主旨倒并没有错！
第二，转化型抢劫罪的主观要件是指“为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证”。 关于窝藏赃物，李检认为是指防止已到手的赃物被追回，可张明楷的表述则是指保护已经取得的财物不被恢复应有状态；关于毁灭罪证，李检认为是指摧毁、消除作案现场上和与犯罪有关的痕迹、物品，可张明楷的表述则是指毁灭、消灭本人犯盗窃、诈骗、抢夺罪的证据；关于抗拒抓捕，李检认为是指抗拒司法机关和任何公民的抓捕、扭送，可张明楷的表述则是拒绝、反抗司法机关和任何公民的抓捕、扭送。对于“抗拒”如何理解，李检认为刑法及立法、司法解释均没有对该用语作出特别的解释，那对该词就是一般的理解。《现代汉语词典（修订本）》（商务印书馆2001年出版）对“抗拒”一词的诠释是“抵抗和拒绝”。可是我们看张明楷使用的诠释词语则是“拒绝、反抗”。 笔者查《现代汉语词典》发现“反抗”的含义是“用行动反对”，而“抵抗”的含义，李检理解为“用力量制止对方的进攻”。“反抗”和“抵抗”两个词语是否存在区别？笔者翻看了《现代汉语同义词辨析》（游智仁、陈俊谋、左连生、唐秀丽编著，宁夏人民出版社1986年7月版），该工具书对“反抗”和“抵抗”两个词语是这样辨析的：抵抗和反抗都是动词，都含有“抗拒，不向对方屈服”的意思，它们的主要区别是：“抵抗”指的是在对方向自己进攻时，自己起来用武力进行自卫性的斗争，“反抗”则指向敌对方面的压迫进行反抗和斗争。笔者还查阅了百度百科，发现“反抗”是主动的，而“抵抗”是被动的；“反抗”一般针对压迫，而“抵抗”一般针对侵略。结合本案来看，陶某显然无法侵略正在车上的谢某，说压迫使其不能逃脱到还行。谢某启动摩托车挣脱陶某显然也不是为了自卫。所以，李检将 “抗拒抓捕”理解为“行为人拒绝抓捕，为了不被抓捕，用力量抵抗、制止抓捕人的抓捕行为”，笔者认为是不妥当的！但大体上来说，笔者认为李检这一段论述的主旨倒是与张明楷、陈明华的基本一致！
第三，转化型抢劫罪的客观要件是“当场使用暴力或者以暴力相威胁”。对于什么是 “当场使用暴力或者以暴力相威胁”？李检认为它是指行为人对抓捕人实施足以危及身体健康或生命安全的行为，或以立即实施这种行为相威胁。而学者陈明华则认为，它必须是在实施犯罪的现场或者刚一离开现场就被发觉随即追捕的过程中，对抓捕者实施足以危及身体健康或生命安全的行为，或者以将要实施这种行为相威胁。这两种说法，一比较就能发现陈明华更强调现场性！李检还认为这里的“暴力”是行为人针对抓捕人实施的，并且希望、追求暴力的实现以达到“抗拒抓捕”的目的；若将刑法中的“故意”移植过来使用，那么这种“暴力”只能是一种“直接故意暴力”，由行为人直接指向抓捕人，具有“单向性”。对此，张明楷是这样理解的，使用暴力或者以暴力相威胁，是指对抓捕人或者阻止其窝藏赃物、毁灭罪证的人使用暴力或者以暴力相威胁，应达成足以抑制他人反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。比较之下，我觉得张明楷的观点更容易被文科思维的广大读者所接受，而李检偏重于实务，重视操作性而忽视理论措辞的科学性和周延性！试想一下，暴力怎么会有“单向性”一说呢？估计追求直观的人会误信此说，可是学过中学物理的人都知道，物理上的力学理论讲究力的合成和力的分解，摩擦力、支持力、拉力、推力、压力这些玩意以及力的作用点、力的大小等等因素，如果应用到暴力的分析之中，是绝对不会得出暴力“单向性”这个结论的！对此，笔者引用了网友梦亦非在博文《与巫为邻》中的一句名言以支持我的观点：“暴力最终也会对自己实行暴力，因为暴力不是单向性的力量运动。”
之后，李检又将前面的案例按照上述的三个要件“对号入座”，这种论证似乎无懈可击，但是我看了阮齐林的论述之后，不由得想继续较劲下去！
第一，李检认为谢某盗窃鸡饲料，实施了盗窃行为，符合“前提要件”，这一点笔者也没有异议。
第二，李检认为谢某被发现后丢弃鸡饲料启动摩托车逃跑，未对陶某进行威胁、恐吓、殴打。这只是一种逃避、拒绝抓捕行为，谢某主观上没有抵抗、制止抓捕的意志，不能认为是“抗拒抓捕”，因此未符合“主观要件”。 对于李检将 “抗拒抓捕”理解为“行为人拒绝抓捕，为了不被抓捕，用力量抵抗、制止抓捕人的抓捕行为”，笔者在前文经过分析，认为这种解释是不妥当的！故李检认为此案谢某不符合转化犯的主观要件，笔者认为理由欠缺。
第三，李检认为，谢某启动摩托车逃跑，陶某用力拉住车后架，从而在两者之间产生了一种强力。这种强力是相互作用产生的，具有“双向性”，不能认为是谢某对陶某实施的。因为如果陶某松开了手，那就不再受这种强力的制约。而“当场使用暴力或者以暴力相威胁”的“暴力”是由行为人在主观意志支配下单方面实施的危及抓捕人人身的客观力量，并不需要抓捕人的“配合”，不取决于抓捕人的任何行为，因此也未符合“客观要件”。对于李检的暴力“单向性”一说，笔者在前文已经通过比较指出其缺陷，不再赘述。
综上，谢某的行为不构成转化型抢劫罪的三个理由并不能成立。再看《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条：“关于转化抢劫的认定：行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到’数额较大’，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处；但具有下列情节之一的，可依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚；
（1） 盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”标准的；
（2）入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的；
（3）使用暴力致人轻微伤以上后果的；
（4）使用凶器或以凶器相威胁的；
（5）具有其他严重情节的。”
注意其中的第（3）项，笔者认为谢某抢的东西虽然价值不大，且已经丢弃，但他开动摩托车的行为客观上造成了陶某手脚擦伤、牙齿撞断了一颗，且经法医鉴定属轻微伤。该司法解释第五条第一款（3）项中的“轻微伤以上“应该包括”轻微伤“本身。学者阮齐林就举过一个例子，某甲入室盗窃200元的衣物，被事主发现，将事主达成轻微伤，对此应认定为转化型抢劫。而此案中，谢某因盗窃80元的鸡饲料被发现后启动摩托车逃跑，在知道陶某拉住车后架的情况下仍加油逃跑，利用了机动车对陶某实施了暴力，抗拒抓捕，致其轻微伤。笔者认为，其实这个案例与前面的案例同出一辙，只不过是摩托车变成了拳头，鸡饲料换成了衣服。如果前面的案例可以定转化型抢劫，那这个案例也就可以定转化型抢劫。
综上，笔者认为此案应该适用刑法第二百六十九条的规定，将谢某定为转化型抢劫。
不对之处，还请大家批评指正！
【作者简介】
宋飞，1980年12月11日生， 毕业于华中科技大学法学院，现在湖北黄冈市黄州区政府法制办工作。
【参考文献】
[1]李俊峰著，《从一个案例浅析转化型抢劫罪之构成要件》，原载南海检察院网站，参见
http://jianchayuan.nanhai.gov.cn/gb/anli01.htm
[2]阮齐林著，2010年国家司法考试名师辅导课堂笔记－刑法（2010中法网学校司法考试辅导系列）,九州出版社2010年3月版
[3]张明楷、陈兴良、周光权著，2010年国家司法考试辅导用书（第二卷）刑法部分，法律出版社2010年5月修订版
[4] 张明楷、韩玉胜著，2004年国家司法考试辅导用书（第二卷）刑法部分，法律出版社2004年5月修订版
[5]苏惠渔主编，《刑法学》，中国政法大学出版社1997年修订版
[6] 王利明著，《法律解释学导论——以民法为视角》，法律出版社2009年11月第一版
[7]游智仁、陈俊谋、左连生、唐秀丽编著，《现代汉语同义词辨析》，宁夏人民出版社1986年7月版
[8]《与巫为邻》，原载梦亦非的新浪博客
（http://cache.baidu.com/c?m=9d78d513d9d431ac4f9e9f697c15c0151d4381132ba7d7020cd38439e7732f41506793ac51200772d5d13b275fa0131aacb22173441e3de7c595dd5dddccd37373db3034074ddb1e05d36efe975b64dc70ce07bcb81e93bdf46594a5d083dd5650c851077081ac9c5a774e8c30ae&p=9a769a448f9657e508e2957f4a0a&user=baidu）
辽宁省抚顺市人民政府
抚顺市实施《中华人民共和国献血法》暂行办法
抚顺市人民政府
《抚顺市实施〈中华人民共和国献血法〉暂行办法》业经市政府第7次常务会议讨论通过，现予发布实施。
第一章 总 则
第一条 为保障全市医疗、急救用血需要和安全，确保献血者和用血者健康，发扬人道主义精神，促进我市社会主义物质文明和精神文明建设，依据《中华人民共和国献血法》结合我市的具体情况，特制定本办法。
第二条 各级人民政府领导本行政区域内无偿献血工作。市献血工作领导小组统一规划并负责组织协调有关部门做好献血工作，下设献血办公室（以下简称献血办），根据本市用血量负责制定献血计划，组织监督各单位献血计划的落实情况，完成无偿献血日常工作。
各县、区献血工作领导小组，负责组织、协调本辖区无偿献血工作，所设献血办公室，负责日常管理工作。
第三条 无偿献血工作实行目标管理责任制。各县区、各单位主要负责人对无偿献血工作要亲自抓、负总责，并把无偿献血工作纳入群众性创建文明地区和文明单位的活动中。
第四条 机关、部队、学校、社会团体、企事业单位、街道办事处、村民委员会应动员、组织本辖区、本单位适龄公民参加无偿献血，并建立献血适龄人群档案，按市献血办下达的献血指标完成献血任务。
第五条 各有关部门，应按照各自职责，做好无偿献血工作。新闻媒介应采取多种形式，广泛、深入、持久地开展无偿献血的社会公益性宣传活动。
各级红十字会依法参与无偿献血工作，配合政府和卫生行政部门进行无偿献血的宣传、动员和组织工作。
第二章 公民献血
第六条 各单位按市献血办下达的无偿献血指标，完成本年度献血任务后，市献血办给予办理《完成献血计划证》；公民献血后，发给《公民无偿献血证》。
第七条 凡在我市居住，年满18—55周岁健康公民有履行献血的义务。有工作单位的公民、无工作单位的公民、从事个体劳动的公民分别到所在单位、所在地区街道办事处、村民委员会及个体劳动者协会报名献血。自愿献血的公民，携带本人身份证到市献血办登记后献血。
第八条 国家机关工作人员、医务工作者应带头献血。高等院校、中等专业学校年满18周岁的在校学生和现役军人在学习、服役期间至少献血一次。
第九条 公民献血前应经过采血单位的健康检查，体检合格者方可献血。公民一般每次献血量为200毫升，最多不超过400毫升，两次献血间隔时间不少于6个月。
第十条 公民献血后有关单位可以给予适当的误餐、交通费用。
第三章 公民用血
第十一条 公民临床用血时只交付血液采集、储存、分离、检验等费用（简称“四费”）。具体收费标准按上级有关部门制定的标准执行。
第十二条 公民无偿献血后凭《公民无偿献血证》享有下列待遇：
（一）无偿献血后五年内，免费享用其献血量两倍的医疗用血，五年后免费享用献血量等量的医疗用血；
（二）五年内献血达1000毫升以上者，可终身免费享用其献血量三倍的医疗用血；
（三）无偿献血者的配偶和直系亲属（指父母及18周岁以下子女），五年内可免费享受献血者献血等量的医疗用血待遇。
无偿献血者及其配偶、直系亲属享受医疗用血待遇的总量，不得超过给予无偿献血者用血待遇总量。
第十三条 提倡择期手术的患者自身储血，动员患者家庭成员、亲友和所在单位以及社会互助献血。
择期手术自身储血者，须交纳用血相关费用。
家庭成员、亲友、所在单位和社会互助献血者，发给《公民无偿献血证》，并累计单位献血数额。享受医疗用血待遇时扣除互助献血量。
第十四条 公民用血须所在医院经治医师填写《医疗用血申请单》，按原审批程序执行（急诊除外）。
第十五条 无偿献血者因病在外地用血时，患者先交付相关用血费用，回市后到市献血办按我市费用标准结算。
第十六条 公民用血时应交纳保证金。保证金数额按每200毫升血液200元收取，由所在医院代行办理，每月10日前将上月保证金上交市献血办。
第十七条 恶性血液病患者每月输用400毫升以内医疗用血，减半收取保证金。
第十八条 无偿献血者享受医疗用血待遇后，凭《无偿献血证》、本人身份证到市献血办办理退还保证金。
非无偿献血者用血后应在一年内由本人或他人完成献血，方可退还保证金。
完成年度献血计划单位的非献血者用血后，凭所在单位《完成献血计划证》及本人身份证、工作证到市献血办办理退还保证金。未完成年度献血计划的，保证金不予退还，作为血液事业发展资金，由市财政局监督使用。
第四章 采供血管理
第十九条 市中心血站是我市的采供血机构，负责全市的采供血业务及技术指导工作。未经市卫生行政部门批准，任何单位和个人不得擅自采供血液。公民医疗紧急用血时，须报市献血办协调供血。
第二十条 血站是不以盈利为目的的公益性机构，无偿献血的血液必须用于临床，不得买卖，不得擅自组织个体卖血者有偿献血。
第二十一条 为确保献、供血者的身体健康，血站采集血液必须严格遵守有关操作规程和制度，采血必须由具有采血资格的医务人员进行，一次性采血器材用后必须销毁。
第二十二条 血站必须保证血液质量，对采集的血液必须进行检测，未经检测或检测不合格的血液，不得向医疗机构提供。临床用血的包装、储存、运输必须符合国家规定的卫生标准和要求。
第二十三条 医疗机构应建立储血室，医疗临床用血时必须进行认真核查，不得使用不符合国家规定标准的血液。
第二十四条 医疗机构临床用血应当制定用血计划，积极推广成分输血，做到用血科学、合理，不得浪费和滥用血液。
第五章 奖 惩
第二十五条 市人民政府每年对无偿献血作出突出贡献的单位和个人给予表彰、奖励。
第二十六条 对违反本办法有下列行为的，由市卫生行政部门依法给予以下处罚：
（一）私自组织或介绍以营利为目的的职业卖血者卖血，并有勒索、受贿行为者，除没收其全部非法所得外，处以非法所得2—3倍的罚款，构成犯罪的移送司法机关处理；
（二）未经市卫生行政部门批准，擅自采血或采集血液成分的单位和个人，除令其立即停止外，没收其全部非法所得，并处以5000—10000元罚款。
第二十七条 医务人员在采血、供血和输血过程中违反规定，将不符合国家规定标准的血液用于患者的，由县级以上地方人民政府卫生行政部门责令改正；给患者健康造成损害的，应当依法赔偿；对直接负责的主管人员和其他直接责任者，依法给予行政处分；构成犯罪的，移送司法机
关依法追究刑事责任。
第二十八条 卫生行政部门及其工作人员在献血、用血的监督管理工作中玩忽职守造成严重后果，构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任；未构成犯罪的，依法给予行政处分。
第六章 附 则
第二十九条 本办法由市卫生局负责解释。
第三十条 本办法自1998年10月1日起施行；《抚顺市输血工作管理暂行办法》（市政府15号令）同时废止。
1998年9月28日
——与佛山南海的李检商榷
作者：宋飞
去年8—10月份，因为备战广东省佛山市南海区检察院面向全国的公开选调考试，开始关注该院的门户网站。在“案例分析”栏目，读到了该院李俊峰检察官（以下简称“李检”）写的一篇论文《从一个案例浅析转化型抢劫罪之构成要件》。当时就感觉该文存在一些值得商榷的地方，可一直没静下心来写点东西回应一下。两次公选面试落榜后，我再次关注此篇文章，来和大家一起探讨一下李检谈到的这个案子！
基本案情是这样的：谢某在陶某鸡棚内盗走一包鸡饲料（价值人民币80元），准备趁着夜色逃离现场，不想被发现。陶某于是大声呼救并追赶谢某。谢某便将鸡饲料丢弃，跑到自己停在路边的摩托车处，将车启动准备逃跑时，被从后追上来的陶某拔去车钥匙，但车仍未熄火，谢某将车入档想加大油门逃跑，又被陶某用力拉着车后架不放，陶某被车向前拉了约有2米远。双方又僵持了一会儿，陶某由于体力不支，遂放开手向前仆倒在地上，致使手脚擦伤、牙齿撞断了一颗（经法医鉴定属轻微伤），谢某则连人带车摔倒在地上，被闻讯赶来的群众抓获。
李检经过反复论证，得出的结论是：谢某的行为不构成抢劫罪。因为谢某只是利用摩托车逃跑，是“逃避抓捕”而不是“抗拒抓捕”，在逃跑过程中并未对陶某的人身实施暴力行为，不适用刑法第二百六十九条的规定。
对于李检的这篇文章，我反反复复看了好几遍。我觉得他的这篇文章似乎是在《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》（2000年11月28日起施行）出台之后，《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》（2005年6月8日发布）出台之前写成的。因为如果按照《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》这个新的司法解释，谢某的行为应该构成转化型抢劫。
根据《刑法》第二百六十九条：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条（即抢劫罪）的规定定罪处罚。”正如李检所言，该条是关于犯盗窃、诈骗、抢夺犯罪行为转化为抢劫罪的规定，刑法学界上称之为“转化型抢劫罪”、“事后抢劫”或“准抢劫罪”。
李检认为，在适用这一条款时必须同时具备三个转化要件，也可以说是转化型抢劫罪的构成要件：前提要件、主观要件、客观要件。 前提要件是指行为人先实施了盗窃、诈骗、抢夺行为，主观要件是指“为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证”，客观要件就是“当场使用暴力或者以暴力相威胁”。他正是以此三要件来展开此案不构成转化型抢劫罪的论述的。
笔者仔细翻看了相关资料，发现我国刑法学者张明楷、陈明华、韩玉胜等人持的就是这种转化型抢劫罪的三要件说。但是无论是张明楷，还是陈明华，他们对三要件说的描述与李检的论述都有所出入。下面我就结合两种学说对李检的论述部分进行质疑：
第一，转化型抢劫罪的前提要件是指行为人先实施了盗窃、诈骗、抢夺行为。结合本案，李检认为刑法条文的规定是须构成“罪”，但《最高人民法院、最高人民检察院关于如何适用刑法（指旧刑法，李检注）第一百五十三条的批复》（笔者仔细查找了这个批复的发布时间，竟然是1988年3月16日）对此作了扩大性解释：上述行为虽未达到“数额较大”的标准，但为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，可按抢劫罪论处。结合广东省实际情况，广东省高级法院、广东省检察院、广东省公安厅联合下发的《关于办理抢劫、抢夺案件适用法律问题的意见》（粤高发[2001]30号）中进一步提出适用意见：犯罪嫌疑人在实施盗窃、诈骗、抢夺行为过程中，为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭证据而当场使用暴力或者以暴力相威胁，不论其行为既遂未遂、所得财物数额大小，均应依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪论处。试想一下，广东省高级法院、广东省检察院、广东省公安厅怎么能代替最高人民法院和最高人民检察院作出司法解释呢？这种《适用意见》，顶多只能算是个规范性文件，笔者认为它应该是不具有法律效力的。结合中国法学会副会长王利明关于法律解释学的观点，笔者认为我国刑法三大基本原则中的罪刑法定中的“法”，应该作限定解释，仅仅包括法律、法规、规章、司法解释，不包括其他的规范性文件。对司法解释和《适用意见》的效力挑剔一番之后，笔者认为李检这一段论述的主旨倒并没有错！
第二，转化型抢劫罪的主观要件是指“为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证”。 关于窝藏赃物，李检认为是指防止已到手的赃物被追回，可张明楷的表述则是指保护已经取得的财物不被恢复应有状态；关于毁灭罪证，李检认为是指摧毁、消除作案现场上和与犯罪有关的痕迹、物品，可张明楷的表述则是指毁灭、消灭本人犯盗窃、诈骗、抢夺罪的证据；关于抗拒抓捕，李检认为是指抗拒司法机关和任何公民的抓捕、扭送，可张明楷的表述则是拒绝、反抗司法机关和任何公民的抓捕、扭送。对于“抗拒”如何理解，李检认为刑法及立法、司法解释均没有对该用语作出特别的解释，那对该词就是一般的理解。《现代汉语词典（修订本）》（商务印书馆2001年出版）对“抗拒”一词的诠释是“抵抗和拒绝”。可是我们看张明楷使用的诠释词语则是“拒绝、反抗”。 笔者查《现代汉语词典》发现“反抗”的含义是“用行动反对”，而“抵抗”的含义，李检理解为“用力量制止对方的进攻”。“反抗”和“抵抗”两个词语是否存在区别？笔者翻看了《现代汉语同义词辨析》（游智仁、陈俊谋、左连生、唐秀丽编著，宁夏人民出版社1986年7月版），该工具书对“反抗”和“抵抗”两个词语是这样辨析的：抵抗和反抗都是动词，都含有“抗拒，不向对方屈服”的意思，它们的主要区别是：“抵抗”指的是在对方向自己进攻时，自己起来用武力进行自卫性的斗争，“反抗”则指向敌对方面的压迫进行反抗和斗争。笔者还查阅了百度百科，发现“反抗”是主动的，而“抵抗”是被动的；“反抗”一般针对压迫，而“抵抗”一般针对侵略。结合本案来看，陶某显然无法侵略正在车上的谢某，说压迫使其不能逃脱到还行。谢某启动摩托车挣脱陶某显然也不是为了自卫。所以，李检将 “抗拒抓捕”理解为“行为人拒绝抓捕，为了不被抓捕，用力量抵抗、制止抓捕人的抓捕行为”，笔者认为是不妥当的！但大体上来说，笔者认为李检这一段论述的主旨倒是与张明楷、陈明华的基本一致！
第三，转化型抢劫罪的客观要件是“当场使用暴力或者以暴力相威胁”。对于什么是 “当场使用暴力或者以暴力相威胁”？李检认为它是指行为人对抓捕人实施足以危及身体健康或生命安全的行为，或以立即实施这种行为相威胁。而学者陈明华则认为，它必须是在实施犯罪的现场或者刚一离开现场就被发觉随即追捕的过程中，对抓捕者实施足以危及身体健康或生命安全的行为，或者以将要实施这种行为相威胁。这两种说法，一比较就能发现陈明华更强调现场性！李检还认为这里的“暴力”是行为人针对抓捕人实施的，并且希望、追求暴力的实现以达到“抗拒抓捕”的目的；若将刑法中的“故意”移植过来使用，那么这种“暴力”只能是一种“直接故意暴力”，由行为人直接指向抓捕人，具有“单向性”。对此，张明楷是这样理解的，使用暴力或者以暴力相威胁，是指对抓捕人或者阻止其窝藏赃物、毁灭罪证的人使用暴力或者以暴力相威胁，应达成足以抑制他人反抗的程度，但不要求事实上已经抑制了他人的反抗。比较之下，我觉得张明楷的观点更容易被文科思维的广大读者所接受，而李检偏重于实务，重视操作性而忽视理论措辞的科学性和周延性！试想一下，暴力怎么会有“单向性”一说呢？估计追求直观的人会误信此说，可是学过中学物理的人都知道，物理上的力学理论讲究力的合成和力的分解，摩擦力、支持力、拉力、推力、压力这些玩意以及力的作用点、力的大小等等因素，如果应用到暴力的分析之中，是绝对不会得出暴力“单向性”这个结论的！对此，笔者引用了网友梦亦非在博文《与巫为邻》中的一句名言以支持我的观点：“暴力最终也会对自己实行暴力，因为暴力不是单向性的力量运动。”
之后，李检又将前面的案例按照上述的三个要件“对号入座”，这种论证似乎无懈可击，但是我看了阮齐林的论述之后，不由得想继续较劲下去！
第一，李检认为谢某盗窃鸡饲料，实施了盗窃行为，符合“前提要件”，这一点笔者也没有异议。
第二，李检认为谢某被发现后丢弃鸡饲料启动摩托车逃跑，未对陶某进行威胁、恐吓、殴打。这只是一种逃避、拒绝抓捕行为，谢某主观上没有抵抗、制止抓捕的意志，不能认为是“抗拒抓捕”，因此未符合“主观要件”。 对于李检将 “抗拒抓捕”理解为“行为人拒绝抓捕，为了不被抓捕，用力量抵抗、制止抓捕人的抓捕行为”，笔者在前文经过分析，认为这种解释是不妥当的！故李检认为此案谢某不符合转化犯的主观要件，笔者认为理由欠缺。
第三，李检认为，谢某启动摩托车逃跑，陶某用力拉住车后架，从而在两者之间产生了一种强力。这种强力是相互作用产生的，具有“双向性”，不能认为是谢某对陶某实施的。因为如果陶某松开了手，那就不再受这种强力的制约。而“当场使用暴力或者以暴力相威胁”的“暴力”是由行为人在主观意志支配下单方面实施的危及抓捕人人身的客观力量，并不需要抓捕人的“配合”，不取决于抓捕人的任何行为，因此也未符合“客观要件”。对于李检的暴力“单向性”一说，笔者在前文已经通过比较指出其缺陷，不再赘述。
综上，谢某的行为不构成转化型抢劫罪的三个理由并不能成立。再看《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条：“关于转化抢劫的认定：行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到’数额较大’，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处；但具有下列情节之一的，可依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚；
（1） 盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”标准的；
（2）入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的；
（3）使用暴力致人轻微伤以上后果的；
（4）使用凶器或以凶器相威胁的；
（5）具有其他严重情节的。”
注意其中的第（3）项，笔者认为谢某抢的东西虽然价值不大，且已经丢弃，但他开动摩托车的行为客观上造成了陶某手脚擦伤、牙齿撞断了一颗，且经法医鉴定属轻微伤。该司法解释第五条第一款（3）项中的“轻微伤以上“应该包括”轻微伤“本身。学者阮齐林就举过一个例子，某甲入室盗窃200元的衣物，被事主发现，将事主达成轻微伤，对此应认定为转化型抢劫。而此案中，谢某因盗窃80元的鸡饲料被发现后启动摩托车逃跑，在知道陶某拉住车后架的情况下仍加油逃跑，利用了机动车对陶某实施了暴力，抗拒抓捕，致其轻微伤。笔者认为，其实这个案例与前面的案例同出一辙，只不过是摩托车变成了拳头，鸡饲料换成了衣服。如果前面的案例可以定转化型抢劫，那这个案例也就可以定转化型抢劫。
综上，笔者认为此案应该适用刑法第二百六十九条的规定，将谢某定为转化型抢劫。
不对之处，还请大家批评指正！
【作者简介】
宋飞，1980年12月11日生， 毕业于华中科技大学法学院，现在湖北黄冈市黄州区政府法制办工作。
【参考文献】
[1]李俊峰著，《从一个案例浅析转化型抢劫罪之构成要件》，原载南海检察院网站，参见
http://jianchayuan.nanhai.gov.cn/gb/anli01.htm
[2]阮齐林著，2010年国家司法考试名师辅导课堂笔记－刑法（2010中法网学校司法考试辅导系列）,九州出版社2010年3月版
[3]张明楷、陈兴良、周光权著，2010年国家司法考试辅导用书（第二卷）刑法部分，法律出版社2010年5月修订版
[4] 张明楷、韩玉胜著，2004年国家司法考试辅导用书（第二卷）刑法部分，法律出版社2004年5月修订版
[5]苏惠渔主编，《刑法学》，中国政法大学出版社1997年修订版
[6] 王利明著，《法律解释学导论——以民法为视角》，法律出版社2009年11月第一版
[7]游智仁、陈俊谋、左连生、唐秀丽编著，《现代汉语同义词辨析》，宁夏人民出版社1986年7月版
[8]《与巫为邻》，原载梦亦非的新浪博客
（http://cache.baidu.com/c?m=9d78d513d9d431ac4f9e9f697c15c0151d4381132ba7d7020cd38439e7732f41506793ac51200772d5d13b275fa0131aacb22173441e3de7c595dd5dddccd37373db3034074ddb1e05d36efe975b64dc70ce07bcb81e93bdf46594a5d083dd5650c851077081ac9c5a774e8c30ae&p=9a769a448f9657e508e2957f4a0a&user=baidu）
抚顺市实施《中华人民共和国献血法》暂行办法
抚顺市实施《中华人民共和国献血法》暂行办法
抚顺市人民政府
《抚顺市实施〈中华人民共和国献血法〉暂行办法》业经市政府第7次常务会议讨论通过，现予发布实施。
第一章 总 则
第一条 为保障全市医疗、急救用血需要和安全，确保献血者和用血者健康，发扬人道主义精神，促进我市社会主义物质文明和精神文明建设，依据《中华人民共和国献血法》结合我市的具体情况，特制定本办法。
第二条 各级人民政府领导本行政区域内无偿献血工作。市献血工作领导小组统一规划并负责组织协调有关部门做好献血工作，下设献血办公室（以下简称献血办），根据本市用血量负责制定献血计划，组织监督各单位献血计划的落实情况，完成无偿献血日常工作。
各县、区献血工作领导小组，负责组织、协调本辖区无偿献血工作，所设献血办公室，负责日常管理工作。
第三条 无偿献血工作实行目标管理责任制。各县区、各单位主要负责人对无偿献血工作要亲自抓、负总责，并把无偿献血工作纳入群众性创建文明地区和文明单位的活动中。
第四条 机关、部队、学校、社会团体、企事业单位、街道办事处、村民委员会应动员、组织本辖区、本单位适龄公民参加无偿献血，并建立献血适龄人群档案，按市献血办下达的献血指标完成献血任务。
第五条 各有关部门，应按照各自职责，做好无偿献血工作。新闻媒介应采取多种形式，广泛、深入、持久地开展无偿献血的社会公益性宣传活动。
各级红十字会依法参与无偿献血工作，配合政府和卫生行政部门进行无偿献血的宣传、动员和组织工作。
第二章 公民献血
第六条 各单位按市献血办下达的无偿献血指标，完成本年度献血任务后，市献血办给予办理《完成献血计划证》；公民献血后，发给《公民无偿献血证》。
第七条 凡在我市居住，年满18—55周岁健康公民有履行献血的义务。有工作单位的公民、无工作单位的公民、从事个体劳动的公民分别到所在单位、所在地区街道办事处、村民委员会及个体劳动者协会报名献血。自愿献血的公民，携带本人身份证到市献血办登记后献血。
第八条 国家机关工作人员、医务工作者应带头献血。高等院校、中等专业学校年满18周岁的在校学生和现役军人在学习、服役期间至少献血一次。
第九条 公民献血前应经过采血单位的健康检查，体检合格者方可献血。公民一般每次献血量为200毫升，最多不超过400毫升，两次献血间隔时间不少于6个月。
第十条 公民献血后有关单位可以给予适当的误餐、交通费用。
第三章 公民用血
第十一条 公民临床用血时只交付血液采集、储存、分离、检验等费用（简称“四费”）。具体收费标准按上级有关部门制定的标准执行。
第十二条 公民无偿献血后凭《公民无偿献血证》享有下列待遇：
（一）无偿献血后五年内，免费享用其献血量两倍的医疗用血，五年后免费享用献血量等量的医疗用血；
（二）五年内献血达1000毫升以上者，可终身免费享用其献血量三倍的医疗用血；
（三）无偿献血者的配偶和直系亲属（指父母及18周岁以下子女），五年内可免费享受献血者献血等量的医疗用血待遇。
无偿献血者及其配偶、直系亲属享受医疗用血待遇的总量，不得超过给予无偿献血者用血待遇总量。
第十三条 提倡择期手术的患者自身储血，动员患者家庭成员、亲友和所在单位以及社会互助献血。
择期手术自身储血者，须交纳用血相关费用。
家庭成员、亲友、所在单位和社会互助献血者，发给《公民无偿献血证》，并累计单位献血数额。享受医疗用血待遇时扣除互助献血量。
第十四条 公民用血须所在医院经治医师填写《医疗用血申请单》，按原审批程序执行（急诊除外）。
第十五条 无偿献血者因病在外地用血时，患者先交付相关用血费用，回市后到市献血办按我市费用标准结算。
第十六条 公民用血时应交纳保证金。保证金数额按每200毫升血液200元收取，由所在医院代行办理，每月10日前将上月保证金上交市献血办。
第十七条 恶性血液病患者每月输用400毫升以内医疗用血，减半收取保证金。
第十八条 无偿献血者享受医疗用血待遇后，凭《无偿献血证》、本人身份证到市献血办办理退还保证金。
非无偿献血者用血后应在一年内由本人或他人完成献血，方可退还保证金。
完成年度献血计划单位的非献血者用血后，凭所在单位《完成献血计划证》及本人身份证、工作证到市献血办办理退还保证金。未完成年度献血计划的，保证金不予退还，作为血液事业发展资金，由市财政局监督使用。
第四章 采供血管理
第十九条 市中心血站是我市的采供血机构，负责全市的采供血业务及技术指导工作。未经市卫生行政部门批准，任何单位和个人不得擅自采供血液。公民医疗紧急用血时，须报市献血办协调供血。
第二十条 血站是不以盈利为目的的公益性机构，无偿献血的血液必须用于临床，不得买卖，不得擅自组织个体卖血者有偿献血。
第二十一条 为确保献、供血者的身体健康，血站采集血液必须严格遵守有关操作规程和制度，采血必须由具有采血资格的医务人员进行，一次性采血器材用后必须销毁。
第二十二条 血站必须保证血液质量，对采集的血液必须进行检测，未经检测或检测不合格的血液，不得向医疗机构提供。临床用血的包装、储存、运输必须符合国家规定的卫生标准和要求。
第二十三条 医疗机构应建立储血室，医疗临床用血时必须进行认真核查，不得使用不符合国家规定标准的血液。
第二十四条 医疗机构临床用血应当制定用血计划，积极推广成分输血，做到用血科学、合理，不得浪费和滥用血液。
第五章 奖 惩
第二十五条 市人民政府每年对无偿献血作出突出贡献的单位和个人给予表彰、奖励。
第二十六条 对违反本办法有下列行为的，由市卫生行政部门依法给予以下处罚：
（一）私自组织或介绍以营利为目的的职业卖血者卖血，并有勒索、受贿行为者，除没收其全部非法所得外，处以非法所得2—3倍的罚款，构成犯罪的移送司法机关处理；
（二）未经市卫生行政部门批准，擅自采血或采集血液成分的单位和个人，除令其立即停止外，没收其全部非法所得，并处以5000—10000元罚款。
第二十七条 医务人员在采血、供血和输血过程中违反规定，将不符合国家规定标准的血液用于患者的，由县级以上地方人民政府卫生行政部门责令改正；给患者健康造成损害的，应当依法赔偿；对直接负责的主管人员和其他直接责任者，依法给予行政处分；构成犯罪的，移送司法机
关依法追究刑事责任。
第二十八条 卫生行政部门及其工作人员在献血、用血的监督管理工作中玩忽职守造成严重后果，构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任；未构成犯罪的，依法给予行政处分。
第六章 附 则
第二十九条 本办法由市卫生局负责解释。
第三十条 本办法自1998年10月1日起施行；《抚顺市输血工作管理暂行办法》（市政府15号令）同时废止。
1998年9月28日
